Дело № 2-2452/10
з а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО4 о расторжении кредитного договора Номер обезличен от 21 октября 2005 года, заключенного с ФИО2, взыскании солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договорам поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от 21 октября 2005 года в общей сумме 50 716 рублей 90 копеек и государственной пошлины в сумме 5 721 рубль 51 копейка. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 кредитного договора от 21 октября 2005 года Номер обезличен, последний обязан ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств истцом ФИО1 заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. По состоянию на 05 октября 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 50 716 рублей 90 копеек, из них 48 483 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 1 683 рубля 03 копейки - пени на просроченный основой долг, 546 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 3 рубля 98 копеек - пени на просроченные проценты, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 51 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание также не явились.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на судебное заседание отправлялись судом по месту жительства и регистрации ответчиков ФИО5 и ФИО4 указанному истцом в исковом заявлении, а так же в адресной справке Одела адресно-справочной работы УФМС России по ЧР. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 возможности участия в деле, в связи с чем, суд (в силу ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1. 21 октября 2005 года заключил с ФИО2 (Заемщиком) кредитный договор Номер обезличен (далее Договор) на предоставление последнему кредита в сумме 500 000 рублей на срок по 21 октября 2010 года под 19 процентов годовых.
Согласно п.п. 1.1, 2.4. 2.5 Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты - 21 октября 2010 года. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на 05 октября 2010 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 50 716 рублей 90 копеек, из них 48 483 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 1 683 рубля 03 копейки - пени на просроченный основой долг, 546 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 3 рубля 98 копеек - пени на просроченные проценты. Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2010 года по основному долгу составляет 50 716 рублей 90 копеек, из них 48 483 рубля 32 копейки - просроченный основной долг, 1 683 рубля 03 копейки - пени на просроченный основой долг, 546 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 3 рубля 98 копеек - пени на просроченные проценты. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ФИО1 заключены договоры поручительства от 21 октября 2005 года с ФИО3, ФИО5 и ФИО4
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что на требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 48 970 рублей 33 копейки ответчики не исполнили.
Следовательно, сумма по денежному обязательству, которая на момент предъявления иска составляет 50 716 рублей 90 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
При этом суд учитывает доводы истца изложенные в исковом заявлении. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.
Истцом также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 51 копейка (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 5 721 рубль 51 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1430 рублей 38 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный 21 октября 2005 года, между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 50 716 (пятьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 51 копейки с каждого.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
На заочное решение суда сторонами также может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимокин А.Н.
Копия верна: Судья Тимокин А.Н.