о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2 -2349/10Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Тимокина А.Н.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

с участием представителя истца ОАО “АИЖК” Барановой Л.В.,

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество “Агентство по ипотечному жилищному кредитованию” ( далее ОАО“Агентство по ипотечному жилищному кредитованию”) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 755 291 рубля 15 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: ..., определении способ реализации имущества - путем проведения торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной, в размере 1300 000 рублей. Требования мотивировало тем, что на основании заключенного Дата обезличена года договора займа Номер обезличен между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ответчикам предоставлен кредит в размере 693 740 рублей на срок 180 месяцев на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, .... По состоянию на Дата обезличена года квартира оценена в 1 300 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ФИО1 была произведена Дата обезличена года. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками - залогодателями, выданной ФИО5 регистрационной службы по Чувашской Республике первоначальному залогодержателю Дата обезличена года (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена года за Номер обезличен. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с июля 2009 года ответчиками не производятся погашение долга по возврату суммы займа и не уплачиваются проценты за пользование займом. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату займа и уплате процентов было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако ответчики указанное требование не выполнили. По состоянию на 15 апреля 2010 года задолженность ответчиков составляет 755 291 рубль 15 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 678 829 рублей 90 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 57 211 рублей 45 копеек и начисленных пени - 19 249 рублей 80 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать солидарно с ответчиков начиная с Дата обезличена года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 678 829 рублей 90 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1 300 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 752 рубля 91 копейку.

В судебном заседании представитель истца ОАО “АИЖК” Баранова Л.В. поддержала требования в полном объеме, изложив при этом свои доводы.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам их не обоснованности. Пояснила, что задолженность по договору займа образовалась из-за того, что у нее были материальные затруднения и она выбилась из графика платежей. В течении двух месяцев постарается войти в график и в дальнейшем производить выплаты без задержки.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавцем), в лице заместителя генерального директора по ипотечному кредитованию и развитию ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) с другой стороны, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 693 740 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на ... состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,00 кв. м., в том числе жилой площадью 17,00 кв.м., вспомогательной площадью 20, 00 кв. м., расположенной на 9 этаже 10 этажного панельного дома, стоимостью 1062 150 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец. Права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.п. 1.4.1, 1.4.3, 1.6 договора займа).

Дата обезличена года ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» перечислила на расчетный счет ФИО1 693 740 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен.

Дата обезличена ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АА Номер обезличен на 1-комнатную квартиру по адресу: ... В графе “существующие ограничения, обременения права” указано: ипотека в силу закона.

В этот же день была оформлена закладная на квартиру по адресу: Чувашская Республика, ..., по которой ФИО1 и ФИО2 - должники, а ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - первоначальный залогодержатель; указана денежная оценка предмета ипотеки - 1 300 000 рублей.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” закладная - это именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

В соответствии с п.4.1 закладной залогодержатель вправе передать свои права по ней другому лицу и передать саму закладную.

По договору купли-продажи закладных Номер обезличен от Дата обезличена года права по закладной Дата обезличена года переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1.2 договора займа заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. п. 3.1, 3,2 договора займа за пользование займом заемщики обязаны уплачивать займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 15 апреля 2010 года составляет 755 291 рубль 15 копеек, из них: остаток задолженности по основному долгу - 678 829 рублей 90 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 57 211 рублей 45 копеек, начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту -19 249 рублей 80 копеек. Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме 678 829 рублей 90 копеек и проценты за пользование займом в размере 57 211 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.п. 5.2, 5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в сумме 19 249 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с допущенными ответчиками нарушениями договорных обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пеней до 2000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 16 апреля 2010 года по день исполнения решения суда.

Размер процентов и пени и порядок их начисления определены в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 5.2, 5.3 договора займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, требования истца о начислении процентов по день исполнения решения суда являются законными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени начиная с 16 апреля 2010 года по день исполнения решения суда, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В данном случае размер пени установлен договором, законом взимание судом пени по день уплаты взыскиваемой суммы не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по день исполнения решения суда.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года составляет: 738 041 рубль 35 копеек (678 829 руб.90 коп. + 57 211 руб. 45 коп. + 2 000 руб.).

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице ФИО1, находящееся в залоге в силу закона - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ..., определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены квартиры, исходя из денежной оценки предмета ипотеки, указанной в Закладной, в размере 1300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).

Из закладной, имеющейся в материалах дела, следует, что оценка закладываемого имущества произведена ФИО4, членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Дата обезличена года и составляет 1300 000 рублей.

Сторонами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценки, указанной в закладной.

Истцом также заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждают истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 752 рублей 91 копейки (платежные поручения Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года).

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны и государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке. Суд, исходя из общей суммы госпошлины, подлежащей взысканию, определяет к взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 по 7 290 рублей 20 копеек с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в сумме 738 041(семьсот тридцать восемь тысяч сорок один) рубль 35 копеек, в том числе: 678 829 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 90 копеек - основной долг, 57 211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 45 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 2 000 (две тысячи) рублей - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по займу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины по 7 290 рублей 20 копеек с каждой.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в сумме 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В иске Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по займу в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 16 апреля 2010 года по день исполнения обязательств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Тимокин А.Н.