Дело № 2-1224/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласуниной Любови Алексеевны к Ласунину Денису Валерьевичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании снятия с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Истица Ласунина Л.А. обратилась в суд с иском к Ласунину Д.В. о признании расторгнутым договора социального найма на жилое помещение- квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск с Ласуниным Д.В. в связи с его выездом на другое постоянное место жительства и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее- УФМС России по ЧР), снять Ласунина Д.В. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Свои требования истица мотивировала тем, что в спорной квартире на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и договора социального найма жилого помещения на регистрационном учете состоят: истица Ласунина Л.А., сын Ласунин Д.В., дочь Нефедова Ю.Л. и внучка Нефедова Е.Ю. С 1997 года в спорной квартире сын истицы Ласунин Д.В. не проживает, оплату за коммунальные услуги, найм и другие платежи не производит. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем просит обязать УФМС России по ЧР снять Ласунина Д.В. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
В последующем истица уточнила исковые требования по изложенным выше основаниям и просил взыскать с Ласунина Д.В. расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Истица Ласунина Л.А. и ее представитель Прокофьев В.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании ответчик Ласунин Д.В. иск не признал и пояснил, что в спорной квартире ответчик не проживает вынужденно, из-за конфликтных отношений с истцом. От жилищных прав на нее не отказывается. Просит отказать в иске.
Представитель ответчика - УФМС России по ЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо Нефедова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарскь в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица Новочебоксарского отдела УФМС России по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ласуниной Л.А. на основании обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличена года предоставлена спорная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск. В список лиц, въезжающих по ордеру, включены три человека: сама Ласунина Л.А., сын-ответчик Ласунин Д.В., дочь-третье лицо Нефедова (Коптелова) Ю.Л.
Согласно копии поквартирной карточки от Дата обезличена г. в спорной квартире зарегистрированы: истец Ласунина Л.А., ответчик Ласунин Д.В., третье лицо Нефедова (Коптелова) Ю.Л. с Дата обезличена года и ее несовершеннолетняя Нефедова Е.Ю.- с Дата обезличена года. Нанимателем данной квартиры является истица Ласунина Л.А. Из выписки из лицевого счета на указанную квартиру следует, что ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из четырех человек, т. е. с учетом ответчика.
Истица в обоснование своих требований ссылается на выезд ответчика на другое место жительства, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит признать расторгнутым с ним договор социального найма. Ответчик, возражая против иска, ссылается на вынужденный и временный характер непроживания в квартире, вместе с тем считает ее своим помстоянным местом жительства.
Положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
При разрешении требований о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, суд обязан установить, поселился ли выехавший, в другом жилом помещении для постоянного проживания, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда. Кроме того, доказательствами выбытия являются не только факт выбытия, но и волеизъявление нанимателя на отказ орт своих прав нанимателя.
Следовательно, для расторжения договора социального найма недостаточно установления только факта выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и необходимо установить причины, побудившие к этому, также необходимо установить вселился ли выехавший в другое жилое помещение, отказавшись от жилищных прав на ранее занимаемое им жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу истица должна доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры с отказом от жилищных прав на эту квартиру.
Из пояснений истицы и ее представителя следует, что истцы в обоснование своих требований ссылаются на добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства в гор. Чебоксары. Вместе с тем, истец не представила доказательств о наличии у ответчика права пользования каким-либо жилым помещением на правах найма либо собственности.
Как пояснил ответчик Ласунин Д.В., его выезд из спорной квартиры являлся временным и вынужденным, связанным со сложившимся неприязненными отношениями между ним и истицей. Своим постоянным местом жительства ответчик считает спорную квартиру, где до настоящего времени находится часть его вещей. Истец не оспаривает того факта, что Ласунин Д.В. перестал проживать в спорной квартире после конфликта, возникшего между ними.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, не проживание ответчика в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск не может быть основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и признаваться его односторонним расторжением договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).
Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч.1 и п.8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Кроме того, положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные положения для признания договора социального найма расторгнутым и утраты гражданином жилищных прав содержались в ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР.
Таким образом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 9 ГК РФ отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Тот факт, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире также свидетельствует о его желании сохранить право пользования эти жилым помещением.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Ласуниным Д.В. обязательств по договору социального найма по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не является доказательством отказа от жилищных прав на спорное жилье.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика Ласунина Д.В. в спорной квартире является временным и вынужденным, связанным со сложившимися неприязненными отношениями между истицей и не влечет прекращения жилищных прав на спорную жилплощадь. Следовательно, требование истицы о признании договора социального найма жилого помещения- квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... с ответчиком Ласуниным Д.В. расторгнутым, является необоснованнмы и не подлежащим удовлетворению.
Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004) "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Учитыая, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым, суд приходит к выводу, что оснований для снятия ответчика Ласунина Д.В. с регистрационного учета из указанной квартиры не имеется.
Истица просит взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку требования истицы не подлежат удовлетворению полностью, следовательно, расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, требования истицы Ласуниной Л.А. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске Ласуниной Любови Алексеевны о признании договора социального найма квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики расторгнутым с Ласуниным Денисом Валерьевичем, обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Ласунина Дениса Валерьевича с регистрационного учета по месту жительства в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В. П. Балашникова