о взыскании задолженности по договорам подряда

Дело № 2-2611/2010

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» о взыскании задолженности по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Астэк» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что на основании договоров, заключенных с ответчиком 12 февраля 2010 года и 16 марта 2010 года, он работал в должности плиточника на строительстве объектов «... ...» и «... ...». 10 апреля 2010 года он закончил работу, которая была принята ответчиком без замечаний. Однако ответчик выплату заработной платы за выполненные работы до настоящего времени не произвел, в связи с чем просит взыскать с ООО «Астэк» задолженность по заработной плате в сумме 112092 рубля 28 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16 марта 2010 года по 07 июня 2010 года в сумме 18287 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, изменив основания иска и в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Астэк» задолженность по договорам подряда, мотивируя тем, что на основании договоров подряда, заключенных с ответчиком 12 февраля 2010 года и 16 марта 2010 года, он выполнил работы по укладке плитки на объектах «... ...» и «... ... ЧР». 10 апреля 2010 года он закончил работу, которая была принята ответчиком без замечаний. Однако ответчик оплату стоимости работ до настоящего времени не произвел, в связи с чем просит взыскать с ООО «Астэк» задолженность по оплате стоимости выполненных работ в сумме 106812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2010 года по день вынесения решения судом в сумме 34651 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Петров Ю.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Астэк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2010 года между ООО «Астэк» и Петровым Ю.В. был заключен договор подряда Номер обезличен, по условиям которого Петров Ю.В. (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Астэк» (Заказчик), работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы по акту выполненных работ и оплатить его.

Из пункта 1.2 Договора следует, что подрядчик Петров Ю.В. взял на себя обязательства выполнить укладку керамогранита пола, облицовку стен глазурованной плиткой, облицовку стен плиткой и исправление брака.

Пунктами 2.2.1 Договора предусмотрено, что оплата производится не позднее десяти календарных дней со дня принятия работы Заказчиком.

Из акта Номер обезличен приема работ за февраль 2010 года по договору Номер обезличен от 12 февраля 2010 года следует, что подрядчик Петров Ю.В. сдал, а заказчик в лице директора ООО «Астэк» Арзамасова А.В. и прораба ФИО1 16 марта 2010 года приняли выполненные работы по укладке полов керамогранитом в объеме

156, 62 кв.м по цене 220 рублей за 1 кв.м на сумму 34456 рублей 40 копеек, облицовке стен плиткой в объеме 21, 52 кв.м по цене 180 рублей за 1 кв.м на сумму 3873 рубля 60 копеек, облицовке стен плиткой в объеме 9 кв.м по цене 200 рублей за 1 кв.м на сумму 1800 рублей, устройству керамзитогранитом полов в объеме 34, 7 кв.м по цене 200 рублей за 1 кв.м на сумму 6940 рублей, облицовке стен глазурной плиткой в объеме 20 кв.м по цене 180 рублей за 1 кв.м на сумму 3600 рублей, всего на сумму 50670 рублей.

Из акта Номер обезличен приема работ за март 2010 года по договору Номер обезличен от 12 февраля 2010 года следует, что подрядчик Петров Ю.В. сдал, а заказчик в лице директора ООО «Астэк» Арзамасова А.В. и прораба ФИО1 10 марта 2010 года приняли работы по устройству плинтусов из керамогранита в объеме 127, 5 погонных метров по цене 20 рублей за 1 метр на сумму 2550 рублей.

Всего по договору подряда Номер обезличен от 12 февраля 2010 года истцом выполнено работ на общую сумму: 50760, 0 + 2550, 0 = 53310 рублей.

Кроме того, 16 марта 2010 года между ООО «Астэк» и Петровым Ю.В. был заключен договор подряда Номер обезличен, по условиям которого Петров Ю.В. (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Астэк» (Заказчик), работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы по акту выполненных работ и оплатить его.

Из пункта 1.2 Договора следует, что подрядчик Петров Ю.В. взял на себя обязательства выполнить работы по укладке облицовочной плитки в залах большого и малого бассейна, укладке полов керамогранитом в залах большого и малого бассейна, укладке плитки по обходным дорожкам бассейнов, теплых полов.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.1 Договора предусмотрено, что цена определяется согласно выполненным работам и объемам, оплата производится не позднее десяти календарных дней со дня принятия работы Заказчиком.

Из акта Номер обезличен приема работ за март 2010 года по договору Номер обезличен от 16 марта 2010 года следует, что подрядчик Петров Ю.В. сдал, а заказчик ООО «Астэк» в лице прораба ФИО2 25 марта 2010 года принял выполненные работы в виде облицовки стен керамической плиткой в объеме 60 кв.м по цене 220 рублей за 1 кв.м на сумму 13200 рублей.

Из акта Номер обезличен приема работ за апрель 2010 года по договору Номер обезличен от 16 марта 2010 года следует, что подрядчик Петров Ю.В. сдал, а заказчик в лице директора ООО «Астэк» Арзамасова А.В. и прораба ФИО2 01 апреля 2010 года приняли выполненные работы в виде облицовки стен керамической плиткой в объеме 230 кв.м по цене 220 рублей за 1 кв. м на сумму 50600 рублей.

Из акта Номер обезличен приема работ за апрель 2010 года по договору Номер обезличен от 16 марта 2010 года следует, что подрядчик Петров Ю.В. сдал, а заказчик в лице директора ООО «Астэк» Арзамасова А.В. и прораба ФИО2 09 апреля 2010 года приняли выполненные работы в виде улучшенной штукатурки стен в объеме 70 кв.м по цене 76 рублей за 1 кв.м на сумму 5320 рублей.

Всего по договору подряда Номер обезличен от 16 марта 2010 года истцом выполнено работ на сумму: 13200, 0 + 50600, 0 + 5320, 0 = 69120 рублей.

Общая стоимость выполненных работ по двум договорам подряда составляет: 53310, 0 + 69120, 0 = 122430 рублей. Оплата работ до настоящего времени ответчиком не произведена.

Следовательно, требования Петрова Ю.В. о взыскании с ООО «Астэк» задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 106812 рублей с учетом выплаченного ему аванса и налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договорам подряда в сумме 106812 рублей.

Петров Ю.В. также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2010 года по день вынесения решения суда, то есть по 15 ноября 2010 года в сумме 34651 рубль исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75% годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ не погашена, то требования Петрова Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, с 01 июня 2010 года установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75% годовых.

Из материалов дела следует, что по договору Номер обезличен от 12 февраля 2010 года выполненная истцом работа была принята ответчиком на основании актов приема работ Номер обезличен от 16 марта 2010 года и Номер обезличен от 20 марта 2010 года.

По акту Номер обезличен выполненная работа принята 16 марта 2010 года на сумму 50670 рублей, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 26 марта 2010 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2010 года по 15 сентября 2010 года составляют: 50670 х 7, 75% : 365 х 234 дня = 2517 рублей 54 копейки.

По акту Номер обезличен приема работ выполненная работа принята 20 марта 2010 года на сумму 2550 рублей, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 30 марта 2010 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2010 года по 15 сентября 2010 года составляют: 2550 х 7, 75% : 365 х 230 дней = 124 рубля 53 копейки.

По договору Номер обезличен от 16 марта 2010 года выполненная работа была принята на основании актов приема работ Номер обезличен от 25 марта 2010 года, Номер обезличен от 01 апреля 2010 года и Номер обезличен от 09 апреля 2010 года.

По акту Номер обезличен выполненная работа принята 25 марта 2010 года на сумму 13200 рублей, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 04 апреля 2010 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года составляют: 13200 х 7, 75% : 365 х 225 дней = 630 рублей 62 копейки.

По акту Номер обезличен выполненная работа принята 01 апреля 2010 года на сумму 50600 рублей, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 11 апреля 2010 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года составляют: 50600 х 7, 75% : 365 х 218 дней = 2342 рубля 16 копеек.

По акту Номер обезличен выполненная работа принята 09 апреля 2010 года на сумму 5320 рублей, следовательно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 19 апреля 2010 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года составляют: 5320 х 7, 75% : 365 х 210 дней = 237 рублей 21 копейка.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 2517, 54 + 124, 53 + 630, 62 + 2342, 16 + 237, 21 = 5852 рубля 06 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Петров Ю.В. просит взыскать с ООО «Астэк» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, мотивируя тем, что действия ответчика по невыплате задолженности по договорам подряда причинили ему моральные и нравственные страдания.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствие со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации только в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Петрову Ю.В. причинен вред нарушением его имущественных прав, а именно, не выплатой в установленный срок задолженности по договорам подряда. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэк» в пользу Петрова Юрия Владимировича задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 106812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5852 рубля 06 копеек, всего 112664 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

В иске Петрова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэк» государственную пошлину в доход государства в сумме 2453 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.О. Савелькина