Дело № 2-2605/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Раисы Ильиничны к Рогачеву Виктору Владимировичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения,
установил:
Великанова Р.И. обратилась в суд с иском к Рогачеву В.В. о признании расторгнутым с ответчиком договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, мотивируя тем, что данная квартира в Дата обезличена году на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся была предоставлена ей на период работы в городском узле связи. В служебный ордер включены: Великанова (да заключения брака Рогачева) Р.И., Рогачев В.В.- муж, Васильева О.В.-дочь, Великанов Н.Н.-сын. Дата обезличена года брак с Рогачевым В.В. расторгнут. Ответчик Дата обезличена года выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчик спорной квартирой не пользуется, обязанности, вытекающие из договора найма не исполняет. Считает, что жилищные права на спорную жилплощадь у ответчика прекращены в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место. В соответствии со ст. 101 ч.3 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требования проживающих совместно с ним членов семьи, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях. В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обращение в суд связано с необходимостью изменения статуса жилого помещения.
Истец Великанова Р.И. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дополнительно пояснив, что совместного имущества с ответчиком не имеет, ответчик не является членом ее семьи, с момента выезда ответчик о своих правах на квартиру не заявлял, ей неизвестно его местонахождение.
В судебное заседание ответчик Рогачев В.В. не явился, место жительства суду не известно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Рогачева В.В.
Представители третьего лица- администрации г. Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Великановой Р.И. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года за Номер обезличен и служебного ордера Номер обезличен года предоставлена служебная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... гор. Новочебоксарск на состав семьи, состоящей из четырех человек, в том числе на нее, мужа Рогачева В.В., дочери Васильевой О.В., сына Великанова Н.Н. Данная квартира была предоставлена на период работы истца по профессии почтальона городского узла связи. Истец по настоящее время продолжает работать по данной профессии.
Согласно копии поквартирной карточки от Дата обезличена г. в спорной квартире зарегистрированы: истец Великанова Р.И. (до регистрации брака Рогачева), сын Еремеев И.В., дочь Еремеева А.В. Рогачев В.В. состоял на регистрационном учете в этой квартире с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из выписки из лицевого счета видно, что нанимателем спорного жилья является истец Великанова Р.И., и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за три человека, т.е. без учета ответчика.
Как пояснила истец, ответчик не пользуется спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.
Ответчик, снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры Дата обезличена года, выразил письменное согласие на выезд на другое постоянное место жительства.
Из копии свидетельства о расторжении брака серии 1Номер обезличен Номер обезличен, выданного отделом ЗАГС администрации гор. Новочебоксарск Дата обезличена года, следует, что брак между Рогачевой Р.И. и Рогачевым В.В. расторгнут, о чем в книге регистрации записи о расторжении брака имеется запись от Дата обезличена года за Номер обезличен. После расторжения рака истцу присвоена фамилия Васильева. Васильева Р.И. и Великанов Н.С. заключили брак Дата обезличена года, после чего ей присвоена фамилия Великанова.
Ответчик с момента выезда перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилья Великановой Р.И.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1, которая показала, что ответчик Рогачев В.В. не проживает в спорной квартире около 20 лет, о своих правах на спорную квартиру не заявлял.
Согласно адресной справке отдела адресно- справочной работы УФМС г. Новочебоксарск Рогачев В.В. в гор. Новочебоксарск зарегистрированным не значится.
Как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67, статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений, применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор специализированного жилого помещения.
Данные положения применимы к членам семьи нанимателя специализированного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные правила пользования служебными жилыми помещения содержали нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (ст. 106).
Из положений названных норм следует, что Рогачев В.В. как член семьи нанимателя специализированного жилого помещения расторг договор найма этой квартиры в отношении себя.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги за спорное жилье, добровольно снялся с регистрационного учета, не является членами семьи истца. Сведений о том, что ему чинились препятствия в проживании в спорном жилье, суд не имеет.
Отсутствие сведений о наличии у ответчика Рогачева В.В. другого жилого помещения для постоянного проживания, не может быть основанием для сохранения за ним прав на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Новочебоксарск.
Исходя из изложенного, требование истца Великановой Р.И. обоснованное и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать расторгнутым с Рогачевым Виктором Владимировичем договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Новочебоксарск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В. П. Балашникова