Дело Номер обезличен
з а о ч н о е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что на основании заявления на получение кредитной карты от Дата обезличена года и «Условиями использования международных карт ФИО1 VISA CLASSIC, MASTERCARD STANDARD или VISA GOLD, GOLD MASTERCARD с разрешенным овердрафтом» ФИО2 был открыт счет международной банковской карты VISA GOLD «Льготная» Номер обезличен с лимитом овердрафта 45 000 рублей. По условиям договора ответчица обязалась возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование и не допускать превышение лимита овердрафта по счету, в случае превышения лимита погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка. Кредит на сумму 45 000 рублей ответчице был предоставлен. Однако своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом ФИО2 не исполняет. Общая сумма задолженности с учетом процентов по состоянию на Дата обезличена года составляет 52 189 рублей 19 копеек, из них: 43 176 рублей 71 копейка - просроченный основной долг; 1 468 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 7307 рублей 70 копеек - пени на просроченный основной долг, 236 рублей 51 копейка - пени на просроченные проценты. Ответчице направлялись претензии о добровольном порядке уплаты суммы долга, которые остались без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 363, 450, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по овердрафтному кредиту, открытому на счете международной банковской карты VISA GOLD «Льготная» Номер обезличен в размере 52 189 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.
Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не известила.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту нахождения ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, а так же в адресной справке УФМС России по ЧР. Однако, судебные извещения возвращались обратно по одному адресу с отметкой почтовой организации о выбытии адресата, а по другому, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 Дата обезличена года обратилась в ФИО1 с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ФИО1 VISA GOLD «Льготная» с лимитным кредитом в 45 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
В заявлении указано, что ФИО2 с условиями использования карт и Тарифами Банка ознакомлена и обязуется их выполнить.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
ФИО2 была получена кредитная карта VISA GOLD «Льготная» с лимитным кредитом 45 000 рублей.
Как следует из искового заявления, ответчица надлежащим образом не исполняла взятые на себя по договору от Дата обезличена года обязательства.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.5 Условий использования международных карт ФИО1 VISA CLASSIC, MASTERCARD STANDARD или VISA GOLD, GOLD MASTERCARD с разрешенным овердрафтом, утвержденных Решением ФИО1 по работе с клиентами № 4, параграф 151а от 20.04.2006 года, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, ФИО1 считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а так же плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами ФИО1, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.
Кроме того, пунктом 4.2.3 вышеуказанных Условий предусмотрено, что при образовании овердрафта на счете Держателя начисляются на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.
Согласно п. 1.1.18 «Условий и тарифов Волго-Вятского банка ФИО1 на выпуск и обслуживание банковских карт», утвержденных Постановлением Правления Волго-Вятского банка ФИО1 № 11 параграф 2а от 26 апреля 2005 года № 90-4-ввб, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых. Пунктом 1.1.19 данных Условий предусмотрено, что плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года в сумме 52 189 рублей 19 копеек, из которой: 43 176 рублей 71 копейка - просроченный основной долг; 1 468 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 7307 рублей 70 копеек - пени на просроченный основной долг, 236 рублей 51 копейка - пени на просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что на Дата обезличена года задолженность по кредиту составляет 52 189 рублей 19 копеек. Данный расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, судом проверен. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил. В связи с этим указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
С учетом этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1765 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 189 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимокин А.Н.