Дело № 2 - 1645/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.
с участием истца Краснова М.А., представителя ответчика Осокина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Михаила Анатольевича к Терентьеву Алексею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и расходов по уплате государственной пошлины.
У с т а н о в и л :
Краснов М.А. обратился в суд с иском к Терентьеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ... г. Новочебоксарск с участием автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением Терентьева А.И., автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Краснова М.А. и автомобиля ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО3. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года Терентьев А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что автомашина ответчика была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к эксперту для определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с отчетом стоимость ущерба составляет 320091 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 49701 рубль. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 249792 рубля, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Краснов М.А. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что с учетом материального положения ответчика изменять свои требования не желает.
Ответчик Терентьев А.И. на судебное заседание не явился.
Осокин С.А., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании пояснил, что ответчик признает вину в причинении по его вине ущерба в сумме, указанной в иске. Против удовлетворения иска не возражают. Оформлять заявление о признании иска не будет, т.к. на данные действия его ответчик не уполномачивал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, участие своего представителя на судебном заседании не обеспечило
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 на судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года установлено, что около 19 часов 10 минут Дата обезличена года Терентьев А.И. в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, управляя автомашиной марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение требований п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части дороги по ... г. Новочебоксарск в направлении ... со скоростью около 45 - 50 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, возле дома Номер обезличен по ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики перед перестроением и поворотом налево, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не убедившись в безопасности маневра, не подав сигнал световыми указателями левого поворота при перестроении, создав помеху другим транспортным средствам, стал поворачивать налево, при этом не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя Краснова М.А., который двигался попутно по крайней левой полосе. Вследствие данного касательного столкновения автомобиль «ФИО3 под управлением Краснова М.А. выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением ФИО1, которой в результате этого причинен тяжкий вред здоровью.
Данным приговором суда по указанному выше факту Терентьев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от Дата обезличена года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от Дата обезличена года оставлен без изменения и вступил в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что происшедшее Дата обезличена года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Терентьева А.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате принадлежащему Краснову М.А. на праве собственности автомашине были причинены механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.е. вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Согласно заключения ООО ФИО6 стоимость ущерба а/м ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен составляет 320091руб., утрата товарной стоимости составляет 49701руб.
Материалами дела подтверждается, что Краснову М.А. страховой компанией ФИО5 по страховому случаю (ДТП с участием Терентьева А.И.) произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000рублей.
Страховой компанией представлен отчет Номер обезличенДата обезличена об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в соответствии с которым размер материального ущерба (стоимость ущерба с учетом износа) составляет 224375руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика Осокина С.А. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ГУ «ЧЛСЭ при МЮ РФ».
В соответствии с данным заключением эксперта, величина материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, исходя из повреждений, установленных в отчете Номер обезличен от Дата обезличенаг. составленного региональным агентством независимой экспертизы и заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленного ООО ФИО6, в результате ДТП Дата обезличенаг., по состоянию на момент повреждения составляет 479679руб.
У суда нет оснований оставить под сомнение обоснованность данного заключения эксперта, поскольку экспертиза назначена судом в судебном заседании с участием сторон, имевших возможность определять экспертное учреждение, ставить перед экспертом вопросы, заявлять ему отвод. Экспертиза выполнена независимым специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 1996г., в квалификации которого у суда сомнений не имеется. Данное заключение дано экспертом после его предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и с учетом данных, отраженных в вышеуказанных отчетах.
Стороны в судебном заседании указанное заключение эксперта и размер определенного им материального ущерба не оспаривали.
Представитель ответчика не оспаривает вину Терентьева А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения материального ущерба Краснову М.А., в результате повреждения автомашины, как собственнику транспортного средства.
В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. по вине Терентьева А.И., управлявшего а/м ФИО2, были причинены механические повреждения а\м ФИО3, гос. рег. знак Номер обезличен принадлежащего на праве собственности Краснову М.А., сумма причиненного истцу повреждением автомобиля материального ущерба составляет 479679руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтверждается, что Краснову М.А. было выплачено страховое возмещение в размере 120000руб. (на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца составляет 359679руб.
Будучи ознакомленным с результатами экспертизы эксперта Чувашской ЛСЭ Минюста России, истец просит рассмотреть исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 249792руб.
Как следует из смысла п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика возмещения причиненного материального ущерба в сумме 249792руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать 5697руб. 92 коп. - в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича в пользу Краснова Михаила Анатольевича в возмещение материального ущерба 249792 (двести сорок девять тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича в пользу Краснова Михаила Анатольевича государственную пошлину в размере 5697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ксенофонтов И.Г.