Дело № 2-1740/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г., с участием представителя истца Громовой С.А., ответчика Васильевой Т.Н., представителя ответчика Дмитриева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Владимировича к Васильевой Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи морского контейнера, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и встречному иску Васильевой Татьяны Николаевны к Андрееву Андрею Владимировичу о признании договора купли-продажи морского контейнера незаключенным,
у с т а н о в и л :
Андреев А.В. обратился в суд с иском к Васильевой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи морского контейнера, о взыскании 100000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3659,72руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между ним и Васильевой Т.Н. заключен договор купли-продажи морского контейнера, согласно которого Васильева Т.Н. обязалась передать в собственность истца имущество - морской контейнер, расположенный по адресу: ... ... по цене 100000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора. При регистрации контейнера в администрации вещевого рынка «ФИО8» выяснилось, что контейнер зарегистрирован за иным лицом. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными нарушениями условий договора и направил требование с соглашением о расторжении по почте. Ответа на требование не последовало. На момент заключения договора ответчик знала о том, что контейнер ей не принадлежит, однако договор был заключен, что нарушает права истца, предусмотренные ст. 309 ГК РФ.
В последующем, Андреев А.В. уточнил свои исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи морского контейнера, заключенного между ним и Васильевой Т.Н. от Дата обезличенаг., расположенного по адресу: ... ...; взыскать с ответчика 100000руб. -оплаченные им по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7018,06руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., моральный вред в сумме 30000руб.
Васильева Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Андрееву А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи морского контейнера от Дата обезличенаг., мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между ней и Андреевым А.В. был заключен договор купли-продажи морского контейнера, расположенного по адресу: ..., ..., .... Цена указанного морского контейнера определена в размере 100000руб. Между ней и Андреевым А.В. была договоренность, что указанный договор является предварительным. П. 2.3. договора купли-продажи морского контейнера предусмотрено, что расчет произведен до подписания договора купли-продажи. На самом деле Андреев А.В. денег ей не передавал ни до подписания договора, ни после. При подписании договора она не обратила внимания на данный пункт. Об условиях купли-продажи контейнера с Андреевым А.В. договаривался бывший муж, она только присутствовала, а потом расписалась под текстом договора, не читая сам текст. Расчет с ней не был произведен. Документов, подтверждающих оплату за морской контейнер и расписок в получении денежных средств за проданный контейнер, составлено не было. Фактически товар не был передан покупателю Андрееву А.В., она продолжала пользоваться контейнером до Дата обезличена года. Таким образом, поскольку стороны не исполнили взятые на себя обязательства по договору, Андреев А.В. не оплатил товар, она - не передавала ему товар, то данный договор не может считаться заключенным.
Истец-ответчик Андреев А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Принимая участие в судебном заседании Дата обезличенаг., истец-ответчик Андреев А.В. свои исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал. Суду пояснил, что переговоры о продаже контейнера велись с декабря 2009 года. Спорный контейнер нужен был для организации торгового места в ТПК «ФИО10», покупался для совместного бизнеса с ФИО4 и ФИО1 Предварительно интересовался, кто является собственником контейнера, узнал, что контейнер принадлежит Васильевой Т.Н. Он на компьютере напечатал текст типового договора купли-продажи морского контейнера и Дата обезличенаг. с Васильевой Т.Н. подписали указанный договор. В счет оплаты за контейнер он лично из рук в руки у контейнера на рынке «ФИО8» при свидетелях передал Васильевой Т.Н. деньги в сумме 100000рублей, она их пересчитала. Прием-передачу контейнера не производили, так как была устная договоренность, что Васильева Т.Н. будет пользоваться контейнером до февраля 2010г., так как в контейнере оставались вещи Васильевой Т.Н. Когда в начале февраля 2010г. он обратился к Васильевой Т.Н. за переоформлением контейнера, оказалось, что контейнер Васильевой Т.Н. был продан еще в декабре 2009г. другому лицу. Считает, что контейнер юридически перешел в его собственность, поскольку он оплатил его стоимость, а фактически - нет, он им не владел, контейнер Васильева Т.Н. ему не передала.
Представитель истца-ответчика Громова С.А. исковые требования истца-ответчика Андреева А.В. поддержала, встречный иск к Андрееву А.В. не признала. Суду пояснила, что договор купли-продажи морского контейнера подписан обеими сторонами, письменная форма сделки была соблюдена, все атрибуты договора купли-продажи сторонами соблюдены, дополнительной расписки о передаче денег по договору не нужно. Фактически контейнер был передан Андрееву А.В. без составления акта передачи. Поскольку у Андреева А.В. не было денежных средств для закупки товара, он хотел начать торговать с февраля 2010г. Действиями Васильевой Т.Н. Андрееву А.В. были причинены физические и нравственные страдания: переживал, поскольку лишился денег и не получил контейнер, не смог направить указанные денежные средства на развитие своего бизнеса. Дата обезличенаг. Андреев А.В. обратился к Васильевой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи контейнера.
Ответчик-истец Васильева Т.Н. в присутствии своего представителя Димитриева В.Г. иск Андреева А.В. не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что Дата обезличенаг. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи морского контейнера, цена указанного контейнера определена в 100000руб. Андреев А.В. на рынок для передачи денег и подписания договора не приезжал. Договор был составлен у Андреева А.В. в офисе, для его составления она предоставила им свои паспортные данные. Пробежавшись глазами по тексту договора, думая, что это предварительный договор, она подписала его. О том, что в п. 2.3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, она не заметила. Передачи денег не было. С Андреевым А.В. договорились, что он оплатит за контейнер в течение ближайшего времени. К концу года появились новые покупатели на контейнер, о чем она сообщила Андрееву А.В. по телефону. Он не возражал против продажи контейнера другому покупателю. В феврале 2010г. продала указанный контейнер ФИО2, так как она ей принесла предоплату. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с декабря 2008 года по февраль 2010г. он работал продавцом у Васильевой Т.Н. на вещевом рынке «ФИО8». По звонку мужа Васильевой Т.Н. - Виктора он вскрывал контейнер, отдавал товар и закрывал обратно. В ноябре 2009 года товар у ФИО7 был распродан, остатки забирались за долги. В его присутствии Васильева Т.Н. и Андреев А.В. подписывали договор купли-продажи контейнера и произвели передачу денег - какая сумма передавалась он не видел, сумма договора ему также не известна. Передача денег была на вещевом рынке «ФИО8», это еще могли видеть соседи по контейнеру. После Нового года Андреев А.В. показал ему договор купли-продажи контейнера и предложил работать у него продавцом, на что он согласился. В феврале 2010года появились новые хозяева контейнера.
Свидетель ФИО4 суду показал, что осенью 2009 года они с Андреевым А.В. решили заняться бизнесом, торговать на вещевом рынке «ФИО8». Узнали, что продается контейнер за 100000руб. Он лично проверял, кому принадлежит контейнер. Говорили, что принадлежит Виктору, но оформлен на жену. Договор купли-продажи был изготовлен Андреевым А.В. заранее. На торговой точке, возле контейнера Андреев А.В. передал договор Васильевой Т.Н., она его прочитала, затем от Андреева А.В. получила деньги за контейнер и подписала договор. Договор ею подписан добровольно, при этом присутствовали Виктор, Миша.
Свидетель ФИО1 суду показал, что договор купли-продажи контейнера готовил Андреев А.В. Указанный договор был подписан на вещевом рынке «ФИО8». При подписании договора присутствовали он, Андреев А.В., ФИО4, Васильева Т.Н., ФИО7 и продавец Миша. Деньги за контейнер в сумме 100000руб. Андреевым А.В. были переданы Васильевой Т.Н. Перед подписанием Васильева Т.Н. и ФИО7 прочитали договор. Никакого воздействия на них оказано не было, договор подписан добровольно.
Свидетель ФИО7 суду показал, что с Васильевой Т.Н. они в разводе, имеется общий ребенок. Дата обезличенаг. в первой половине дня в офисе ООО «ФИО9» обсуждался вопрос по поводу купли-продажи контейнера. Андреев А.В. хотел купить контейнер за 100000руб., там еще присутствовали ФИО1 и ФИО4 Они предложили оформить предварительный договор, чтобы контейнер не продали другим и не увеличили цену. Контейнер принадлежал Васильевой Т.Н. Она подписала указанный договор в офисе ООО «ФИО9» не читая. Передачи денег не было. Контейнер Васильева Т.Н. купила, когда они уже в браке не состояли, он являлся её собственностью. Андреев А.В. не мог сразу после подписания договора занять контейнер, т.к. его нужно было освободить, для чего нужно было время. В его присутствии Дата обезличенаг. Андреев А.В. денег Васильевой Т.Н. не передавал.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работал продавцом у Васильевой Т.Н., Дата обезличенаг. совместно с ФИО6 Е. занимался ревизией контейнера на 2 этаже. Около 14 часов дня на рынок приехала Васильева Т.Н. Он не видел, чтобы к ней в это время кто-то подъезжал, передавал деньги.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Дата обезличенаг. она участвовала в ревизии товара Васильевой Т.Н. Ревизию проводили на рынке «ФИО8», внутри контейнера на 2 этаже. Около 14 часов приехала Васильева Т.Н., забрала товар. В тот день к Васильевой Т.Н. никто не приезжал, переговоры с ней никто не вел. О передаваемых суммах, заключенных договорах Васильева Т.Н. перед ней никогда не отчитывалась, ничего не рассказывала.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата обезличенаг. между Васильевой Т.Н.(Продавец) и Андреевым А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи морского контейнера.
В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: морской контейнер, расположенный по адресу: ... .... Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что морской контейнер продается за 100000руб.
Как следует из п.п. 2.2., 2.3 данного договора, Покупатель купил у Продавца морской контейнер за 100000руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что Покупатель произвел осмотр приобретаемого недвижимого имущества, не имеет претензий по его качеству и техническому состоянию и стороны фактически осуществили их приемку-передачу, договор является одновременно документом о передаче морского контейнера от Продавца к Покупателю. П.3.3 - с момента подписания договора Продавец предоставляет Покупателю право владения и пользования морским контейнером.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Из материалов дела следует, что между Андреевым А.В. и Васильевой Т.Н. Дата обезличенаг. заключен договор купли-продажи морского контейнера. Письменная форма договора купли-продажи сторонами соблюдена.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Вышеуказанным договором подтверждается, что покупатель Андреев А.В. оплатил стоимость контейнера продавцу Васильевой Т.Н. в сумме 100тысяч рублей, исполнив свои обязательства по договору в части оплаты стоимости контейнера до подписания указанного договора, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1
Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных судом по ходатайству Васильевой Т.Н., т.к. данные свидетели при оформлении договора купли-продажи участия не принимали, участниками данной сделки не являлись. С учетом изложенного, данные свидетельские показания не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что покупателем Андреевым А.В. обязательства по оплате на основании договора купли-продажи морского контейнера от Дата обезличенаг. исполнены в полном объеме, т.е. оплачено 100000руб.
Ответчик-истец Васильева Т.Н. свои обязательства по передаче имущества - морского контейнера в собственность Андреева А.В. не исполнила. Напротив, Дата обезличенаг. она заключила договор купли-продажи указанного имущества с ФИО2
Довод ответчика Васильевой Т.Н. о заключении предварительного договора является несостоятельным, поскольку спорный договор не соответствует признакам предварительного договора, предусмотренного ст. 429 ГК РФ.
Как следует из пояснений сторон, морской контейнер не перешел во владение (собственность) покупателя Андреева А.В. и в последующем был продан другому лицу.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Дата обезличенаг. истец-ответчик Андреев А.В. письменно обратился к ответчику-истцу Васильевой Т.Н. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возращении покупной стоимости в размере 100000руб. в срок до Дата обезличенаг., в связи с существенным нарушением договора, так как выяснилось, что указанный морской контейнер принадлежит другому лицу.
Данная претензия была направлена ответчику-истцу Васильевой Т.Н. и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора, установленной п.2 ст. 452 ГК РФ. Ответчиком Васильевой Т.Н. в установленный срок стоимость морского контейнера в размере 100000руб. Андрееву А.В. возвращена не была.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть договор купли-продажи морского контейнера. При этом суд полагает, что ответчиком-истцом Васильевой Т.Н. были существенно нарушены условия договора купли-продажи, которая, являясь продавцом и получив денежные средства за продаваемый ею товар, в нарушение требований ст. 454 ГК РФ не передала товар в собственность покупателя.
Исковые требования Андреева А.В. о расторжении договора купли-продажи морского контейнера от Дата обезличенаг. и взыскании денежной суммы в размере 100000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Васильевой Т.Н. о признании оспариваемого договора незаключенным - не имеется.
Истцом Андреевым А.В. также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7018,06руб. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требования истца Андреева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, подлежат удовлетворению за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых. Сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 4004 руб. 17 коп. (100000руб. х 7,75%: 360 х 186 дн.).
Истцом-ответчиком Андреевым А.В. заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 30000руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку истец Андреев А.В. причинение ему нравственных страданий обосновывает как следствие нарушения его имущественных прав, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда - не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в иске Андреева А.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, что составляет 3701руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Договор купли-продажи морского контейнера, заключенный Дата обезличенагода между Васильевой Татьяной Николаевной и Андреевым Андреем Владимировичем - расторгнуть.
Взыскать с Васильевой Татьяны Николаевны в пользу Андреева Андрея Владимировича 100000 (сто тысяч) рублей - возврат стоимости товара; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4004 (четыре тысячи четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701 (три тысячи семьсот один) рубль.
В удовлетворении иска Андреева Андрея Владимировича к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании морального вреда - отказать.
В удовлетворении иска Васильевой Татьяны Николаевны к Андрееву Андрею Владимировичу о признании незаключенным договора купли-продажи морского контейнера от Дата обезличена года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ксенофонтов И.Г.