Дело № 2-482/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации29 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понятова Павла Владимировича, Понятова Ильи Владимировича и Понятовой Екатерины Павловны к Сымову Ивану Ивановичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Понятов П.В., Понятов И.В. и Понятова Е.П. обратились в суд с иском к Сымову И.И. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 04 сентября 2007 года около 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером № РУС, с находившимися в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2, двигался по участку 10 км + 848 метров автодороги «Чебоксары - Новочебоксарск» в сторону г. Новочебоксарск, возле деревни <адрес> Чувашской Республики грубо нарушил требования ст.ст. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, съехал в левый кювет и совершил наезд на препятствие - столб линии электропередачи, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть. Постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от 25 июля 2008 года об освобождении от уголовной ответственности и применении меры принудительного медицинского характера признан доказанным факт совершения Сымовым И.И. деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое он совершил в состоянии вменяемости, поскольку непосредственно в период совершения инкриминируемого деяния какими-либо психическими расстройствами не страдал. Из-за неправомерных действий Сымова И.И., приведших к смерти их отца и сына они претерпели и претерпевают сильные нравственные и моральные страдания. Причиненный моральный вред в связи со смертью отца Понятов П.В. оценивает в сумме 150000 рублей, Понятов И.В. в сумме 300000 рублей, а Понятова Е.П. в связи со смертью ее сына ФИО1 оценивает в сумме 100000 рублей, компенсацию которого просят взыскать с ответчика.
В последствие истец Понятов П.В. дополнил исковые требования и просил взыскать с Сымова И.И. судебные расходы в сумме 500 рублей, понесенные им в связи с направлением ответчику телеграмм с извещением о дате рассмотрения дела.
В судебном заседании истцы Понятов П.В., Понятов И.В., и представитель истца Понятовой Е.П. - Кондратьев Ф.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Сымов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Бахмисов В.Н. в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением Сымова И.И. на стационарном лечении.
Истцы настаивали на рассмотрении дела, мотивируя тем, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, тем самым нарушая их права на судебную защиту.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из сообщения МУЗ «Новочебоксарская городская больница» от 27 декабря 2010 года следует, что Сымов И.И. находится на лечении в нейрохирургическом отделении с 14 декабря 2010 года и предположительная дата его выписки 28 декабря 2010 года.
Из телефонограммы от 28 декабря 2010 года, полученной из нейрохирургического отделения МУЗ «Новочебоксарская городская больница» следует, что Сымов И.И. утром 28 декабря 2010 года был выписан из больницы, его состояние здоровья удовлетворительное.
Ответчиком Сымовым И.И. и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин их неявки в суд. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту их прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Сымова И.И. и
его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Чебоксарского районного суда от 25 июля 2008 года установлено, что Сымов И.И. 04 сентября 2007 года, около 12 часов 30 минут, управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером № РУС, двигаясь с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО1 и ФИО2 со скоростью около 106 км/час в сторону гор. Новочебоксарск по участку 10 км + 848 метров автодороги «Чебоксары - Новочебоксарск» около деревни <адрес> Чувашской Республики при ясной погоде в дневное время суток и неограниченной видимости по левому ряду проезжей части, который имеет ровное асфальтированное покрытие, горизонтальный продольный профиль пути и сухое состояние дорожного покрытия, по две полосы движения в каждом направлении движения, где полосы противоположного направления движения разделены разделительной полосой, отвлекся от управления автомобилем и съехал с проезжей части в левый кювет, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в левом кювете совершил наезд на препятствие - столб линии электропередачи. В результате данного наезда пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила его смерть. Данным постановлением установлено нарушение Сымовым И.И. правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, установлен факт совершения Сымовым И.И. уголовного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в состоянии вменяемости, при этом он освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа до выхода из болезненного состояния.
Указанное постановление вступило в законную силу 05 августа 2008 года.
Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 10 октября 2008 года принудительное лечение в психиатрическом стационаре с общим типом наблюдения в отношении Сымова И.И., назначенное постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от 25 июля 2008 года изменено на принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства до выхода из болезненного состояния.
Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 15 июня 2009 года амбулаторное принудительное наблюдение и лечение в отношении Сымова И.И., назначенное постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 10 октября 2008 года, прекращено.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что происшедшее 07 сентября 2007 года дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Сымова И.И., нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого пострадал пассажир автомобиля ФИО1, так как ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.
Погибший ФИО1 приходится сыном истцу Понятовой Е.П. и отцом истцам Понятову П.В. и Понятову И.В..
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Сымов В.И., управляя источником повышенной опасности - автомашиной «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 скончался.
Следовательно, на Сымова И.И. возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, которые потеряли родного им человека - сына и отца, утрата которого является невосполнимой.
Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Ответчик сведения о своем материальном, семейном положении и наличии лиц на иждивении суду не представил.
На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с Сымова И.И. в пользу сыновей погибшего Понятова П.В. и Понятова И.В. в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей каждому, в пользу матери погибшего Понятовой Е.П. - 100 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцам моральных и нравственных страданий.
Истец Понятов П.В. также просит взыскать расходы по оплате стоимости 2 телеграмм, направленных ответчику в целях извещения его о времени и месте рассмотрения дела, в сумме 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Истцом представлены квитанции об оплате стоимости телеграмм от 29 сентября 2010 года и 08 октября 2010 года.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлялся судом текст телеграммы для направления ответчику 27 сентября 2010 года с извещением о дате рассмотрения дела 12 октября 2010 года и 12 октября 2010 года с извещением о дате рассмотрения 22 октября 2010 года.
Таким образом, суд признает необходимыми расходами расходы по отправлению телеграммы от 29 сентября 2010 года в сумме 236 рублей 62 копейки, что подтверждается квитанциями ОАО «ВолгаТелеком» от 29 сентября 2009 года № на сумму 180 рублей 14 копеек и № на сумму 56 рублей 48 копеек.
Судебные расходы в сумме 236 рублей 62 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Понятова П.В..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сымова Ивана Ивановича в пользу Понятова Павла Владимировича в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 236 рублей 62 копейки, в пользу Понятова Ильи Владимировича в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу Понятовой Екатерины Павловны в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина