Дело № 2- 2027/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вершина» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «ПолиАРТсити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен контракт №. Одним из условий указанного контракта является соглашение сторон о том, что ответчику предоставляется заем в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные денежные средства, о чем собственноручно составил и подписал расписку в получении денежных средств. Пунктом 5.2. указанного контракта стороны договорились, что в случае досрочного расторжения контракта по инициативе ответчика, он обязан возвратить заем истцу в течение 14 дней с момента подачи ответчиком заявления об увольнении с учетом начисления 17% годовых за пользование займом. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, обязанность по возврату суммы займа наступила для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, чего не было сделано до настоящего времени. На основании п. 5.2. контракта и ст. 809 ГК РФ проценты начисляются и уплачиваются до момента возврата займа. За период с 26.09.2007г. по 14.07.2010г. сумма процентов за пользование займом составляет 23823,29 руб. Претензия № 66 от 03.06.2010г. полученная ответчиком 07.06.2010г., оставлена без ответа, а требования без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 73823,29 руб..
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 21 октября 2010г. по делу произведена замена истца ООО «ПолиАРТсити» его правопреемником ООО «Строй-стратегия».
Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 23 ноября 2010г. по делу произведена замена истца ООО «Строй-стратегия» его правопреемником ООО «Вершина».
В порядке уточнения исковых требований истец ООО «Вершина» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму невозвращенного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.09.2007г. по 23.11.2010г. в сумме 26897,26 руб. и далее, исходя из 17% годовых на сумму невозвращенного займа в размере 50000 руб., начиная с 24.11.2010г. до момента полного возврата займа, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Вершина» Павлова Г.Г. поддержала иск по доводам, в нем изложенным, в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО1 - Миронов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их несостоятельность. Суду пояснил, что отношения сторон подлежат разрешению в соответствии с Трудовым кодексом РФ, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В обоснование исковых требований истцом представлен контракт № (трудовое соглашение с особыми условиями) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПолиАРТсити», от имени которого действовал директор ФИО5, зачислило ФИО1 на должность заместителя директора сроком на пять лет для выполнения последним обязанностей, определенных указанным контрактом, в соответствии с действующим трудовым законодательством. За выполнение предусмотренной данным контрактом работы организация ежемесячно выплачивает работнику 5000 руб. (п. 4.1. контракта).
В соответствии с п. 3.8. контракта по истечении месяца с начала действия контракта организация предоставляет работнику беспроцентный заем в сумме 50000 руб., который должен быть возвращен по истечении 2 лет с даты предоставления займа в течение 6 месяцев равными долями.
Согласно п. 5.2. контракта в случае досрочного расторжения контракта до истечения сроков его действия по инициативе работника либо по инициативе организации (в связи с виновными действиями работника) по причинам, указанным в п.п. 2.3., 2.4.3., 2.6. настоящего контракта, работник обязан возвратить организации в течение 14 дней с момента подачи работником заявления об увольнении заем, выданный в соответствии с п.3.8. с учетом начисления 17% годовых за пользование средствами.
Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение им денежных средств в размере 50000 руб. от ФИО5, директора ООО «ПолиАРТсити». Из расписки следует, что ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства согласно условиям заключенного контракта с ООО «ПолиАРТсити».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «ПолиАРТсити» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности заместителя директора ООО «ПолиАРТсити» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПолиАРТсити» заключило с ответчиком ФИО1 срочный трудовой договор, в соответствии с которым обязалось предоставить ему работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Вместе с тем, в содержание указанного трудового договора включены условия, носящие гражданско-правовой характер, о предоставлении работнику беспроцентного займа в размере 50000 руб., который в случае досрочного расторжения контракта до истечения сроков его действия по инициативе работника либо по инициативе организации (в связи с виновными действиями работника) должен быть возвращен работником организации в течение 14 дней с момента подачи работником заявления об увольнении с учетом начисления 17% годовых за пользование средствами.
Поскольку между сторонами возник спор по поводу неисполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, истец обратился с настоящим иском в суд.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договоры, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Оценив содержание трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае в рамках одной договорной формы (одного документа) сочетаются условия трудового договора и условия гражданско-правового договора, включенные в общую структуру трудового договора и не искажающие общие начала трудового права, то есть указанный договор является полиотраслевым смешанным договором.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате ему предоставленного ФИО1 займа следует разрешать в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, ссылку представителя ответчика Миронова С.Н. на необходимость регулирования возникших правоотношений сторон в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и пропуск срока исковой давности при подаче настоящего иска, суд признает несостоятельной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленный истцом контракт от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения между ООО «ПолиАРТсити» и ответчиком договора займа на сумму 500000 руб., согласно которому последний обязуется также выплачивать проценты в размере 17% годовых за пользование заемными средствами в случае досрочного расторжения контракта до истечения сроков его действия по инициативе работника либо по инициативе организации (в связи с виновными действиями работника).
Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что ФИО1 досрочно расторг с ООО «ПолиАРТсити» трудовой договор по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик в соответствии с п. 5.2. контракта в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно должен был возвратить заемные средства с учетом начисления 17% годовых за пользование займом.
Ответчик ФИО1 полученный заем, а также проценты за пользование им ООО «ПолиАРТсити» не возвращал. Таким образом, ФИО1 не исполнил свое обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 50000 руб. и процентов за пользование займом, начиная с 26.09.2007г..
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в связи с чем сумма долга в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с с 26.09.2007г. по 23.11.2010г. в сумме 26897,26 руб. и далее, исходя из 17% годовых на сумму невозвращенного займа в размере 50000 руб., начиная с 24.11.2010г. до момента полного возврата займа.
Таким образом, сумма процентов, исходя 17% годовых на сумму невозвращенного займа в размере 50000 руб. и периода пользования займом с 26 сентября 2007 года по 23 ноября 2009 года - 1155 дней, составляет: 50000 руб. х 17% : 360 дн. х 1155 дн. = 26897,26 руб.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
С учетом изложенного, требования истца ООО «Вершина» о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу процентов за пользование займом за период с 26.09.2007г. по 23.11.2010г. в сумме 26897,26 руб. и далее, исходя из 17% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата займа, также подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал денежные средства от ООО «ПолиАРТсити» своего подтверждения материалами дела не нашли.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике, удостоверившем своей подписью, что деньги им получены.
Таких доказательств ФИО1 суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 2414,70 руб., а государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу государства - 92,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» сумму долга по договору займа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.), проценты за пользование займом за период с 26.09.2007г. по 23.11.2010г. в размере 26897,26 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь руб. 26 коп.) и далее, исходя из 17% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в размере 2414,70 руб. (две тысячи четыреста четырнадцать руб. 70 коп.).
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 92,22 руб. (девяносто два руб. 22 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова