Дело № 2- 209/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
с участием прокурора Клычковой Ю.Ю.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Герры Артемьевича к Вершковой Татьяне Герровне о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Ильин Г.А. обратился в суд с иском к Вершковой Т.Г. с требованием о выселении ее из <адрес>. Требование истец мотивировал тем, что спорная двухкомнатная квартира общей площадью 40,6 кв. метров, жилой площадью 28,1 кв. метров, была выделена семье истца, состоящей из трех человек, включая истца Ильина Г.А., его супругу Ильину Г.Р., сына Ильина А.Г. Семья истца на основании вышеуказанного ордера вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке и стала проживать в ней. В последующем с момента рождения, в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована ответчица Вершкова (до заключения брака Ильина) Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Вершкова Т.Г. заключила брак с Вершковым С.Г. и выехала из спорной квартиры по месту жительства своего супруга. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Вершковых родилась дочь ФИО7, которая с момента рождения была зарегистрирована в спорной квартире и в 2000 году была вселена в нее в качестве члена семьи истца. После вселения несовершеннолетней ФИО7 в спорную квартиру, ответчица Вершкова Т.Г. самоустранилась от воспитания и содержания дочери. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы от совместного проживания с Димитриевым С.И. родился сын ФИО8 который по решению суда передан на воспитание отцу. 12 апреля 2007 года приговором Новочебоксарского городского суда ЧР ответчица Вершкова Т.Г. была осуждена по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Несовершеннолетние дети ответчицы: дочь ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ года и сын ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ года были переданы на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Ильина Г.Р. назначена опекуном малолетней ФИО7 и за последней сохранено право пользования спорным жилым помещением. Ответчица Вершкова Т.Г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков опийной группы 2 степени. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Вершкова Т.Г. лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО8., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.91 ч. 2 ЖК РФ просит выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Алексеева И.Г. поддержала требования по изложенным выше основаниям.
Истец Ильин Г.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Вершкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, место жительства суду не известно.
Представитель ответчика, назначенный определением Новочебоксарского городского суда от 17 декабря 2010 года, адвокат Конев Н.И. в судебном заседании требования истца не признал по мотиву необоснованности и пояснил, что истец не представил доказательств невозможности проживания несовершеннолетней ФИО7
Третье лицо Ильина Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ответчик Вершкова Т.Г. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, материальной помощи в содержании дочери ФИО7 не оказывает.
Представители третьих лиц: администрации гор. Новочебоксарск, ООО «УК Новэк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск ФИО1 в судебное заседания не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились: Ильин Г.А., его жена Ильина Г.Р., сын ФИО6 В последующем после рождения, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была вселена ответчик Вершкова (Ильина) Т.Г. Нанимателем данной квартиры является Ильин Г.А., ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4 человека, с учетом ответчика Вершковой Т.Г.
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Ильин Г.А., третье лицо Ильина Г.Р., ответчик Вершкова Т.Г., и внучка истца ФИО2
Постановлением главы администрации <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном малолетней ФИО38 назначена Ильина Г.Р.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
Статьей 91 ЖК РФ предусмотрены основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В обоснования своего требования Ильин Г.А. ссылается на то, что ответчица, лишенная родительских прав в отношении дочери ФИО7, проявляет полное безразличие к судьбе детей, не желание содержать и воспитывать их. Кроме того, ответчица Вершкова Т.Г. страдает наркотической зависимостью и не встала на путь исправления, что пагубно влияет на воспитание детей.
Из пояснений третьего лица Ильиной Г.Р. следует, что ее дочь Вершкова Т.Г. освободилась из мест лишения свободы в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, после чего в спорной квартире проживала в течение одной недели, затем ушла и длительное время не приходила, не интересовалась дочерью, материально не помогала. В течение 2010 года приходила в спорную квартиру несколько раз, при этом не оставалась в ней ночевать. В время нахождения ответчицы в квартире ФИО7 с ней не общалась.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 15 марта 2010 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2010 года, Вершкова Т.Г. лишена родительских прав в отношении своих детей: дочери ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения от 15.03.2010 года следует, что ответчица Вершкова Т.Г. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. Вместе с тем, такое поведение Вершковой Т.Г. не может свидетельствовать о том, что она создавала для дочери ФИО7 условия для невозможного проживания с ней в одной квартире. Следовательно, названное решение суда само по себе не может являться обязательным для суда обстоятельством, в порядке ст. 61 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что ответчик приговором Новочебоксарского городского суда от 12 апреля 2007 года была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, данные действия ответчика являлись противоправными и виновными, однако, они были совершены до лишения Вершковой Т.Г. родительских прав в отношении детей ФИО7и 8, и не могут расцениваться судом как нарушающими правила пользования жилым помещением и создающими невозможность совместного с ним проживания. На основании постановления Цивильского районного суда ЧР от 16.09.2009 года Вершкова Т.Г. была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. Данный приговор был вынесен в отношении Вершковой Т.Г. для лишения родительских прав.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО5, ФИО3 Из показаний свидетеля ФИО4, социального педагога МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что поведение ФИО7 изменилось в сентябре 2009 года, в последующем ее поведение стало нормальным и ровным.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она живет с Ильиными Г.А., и Г.Р. по-соседству и ей известно, что Вершкова Т.Г. ведет ненормальный образ жизни, в связи чем ФИО7 боится оставаться в квартире одна.
По мнению суда показания свидетелей не могут быть безусловным доказательством для выселения ответчика из спорной квартиры на основании ч. 2 ст. 91 ЖК РФ по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетним ребенком с одной квартире.
Спор о выселении родителей, лишенных родительских прав, связи с невозможностью совместного их проживания в одном жилом помещении с ребенком, в отношении которого данные родители лишены родительских прав, связан непосредственно с вопросом о влиянии поведения такого родителя на ребенка, в том числе на его физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
По мнению суда, каких- либо доказательств, подтверждающих, что совместное проживание ответчика в одной квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО7 в отношении которой она лишена родительских прав, наносит психологическую травму, оказывает негативное влияние на ее психику, факт невозможности совместного проживания в одном жилом помещении ответчика с несовершеннолетней ФИО7 по данному делу не представлено.
Кроме того, в судебном заседании третье лицо пояснила, что ответчик фактически проживает и не желает проживать в спорном жилом помещении и не появляется в ней длительное время. Место жительства ответчицы суду также неизвестно, в связи с чем назначен ее представителем адвокат Конев Н.И. При таких обстоятельствах доводы истца являются безосновательными.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования Ильина Г.А. о выселении Вершковой Т.Г. из <адрес> не имеется.
Исходя из вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Ильина Герры Артемьевича о выселении Вершковой Татьяны Герровны из <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова