Дело № 2-2692/10 <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием: представителя истца ФИО2 - Сидоровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ей морального вреда в сумме 100 000 рублей и материального вреда в размере 265 200 рублей.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что ответчик ФИО3 приговором Чебоксарского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Истец по данному делу была признана потерпевшей. Указанным преступлением ей был причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей, а так же материальный ущерб в сумме 265 200 рублей, который исчисляется из затрат на достройку квартиры по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Сидорова М.И. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя эти доводы суду.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя ФИО2 согласна на рассмотрения дела без ее участия.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные действующим гражданско-процессуальным законодательством. Отсутствие ответчика на судебном разбирательстве без указания убедительных причин неявки порождает предположения о намерении затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, последствием неисполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей будет являться заочное рассмотрение дела.
Суд, руководствуясь ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершил злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:
Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в поселке <адрес>, Чувашской Республики, являясь директором ООО «ФИО4» (далее ООО «ФИО4»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> - в обязанности которого входит руководство деятельностью ООО ООО «ФИО4», занимающегося, в соответствии с Уставом, строительством, ремонтом, реконструкцией производственных и непроизводственных объектов, в том числе выполнением строительных работ, получив на основании постановления Главы Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства <данные изъяты> -квартирного жилого дома (позиция 1) по <адрес> (далее Дом), заключив договор генерального строительного подряда с ООО «ФИО5» со сроком окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ года, заключил в том числе с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия на строительство однокомнатной <адрес> площадью 39,0 кв.м. со сроком сдачи в ДД.ММ.ГГГГ года стоимостью 475 800 рублей. При этом ФИО3 вопреки интересам ООО «ФИО4» с целью извлечения выгоды для себя и других лиц, а так же нанесения вреда другим лицам, направил часть полученных на строительство дома средств на иные цели, Дом не достроил, в эксплуатацию его не ввел, чем причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства дома, что повлекло тяжкие последствия в виде продажи указанными гражданами с целью улучшения своих жилищных условий и приобретения жилья в Доме, имевшегося у них жилья и получения ими кредитов банках; при этом они по настоящее время вынуждены снимать жилье, несмотря на то, что Дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом увеличения стоимости жилья не могут приобрести равноценное жилье.
ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашского Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, по ст. 64 УК РФ. Этот же приговор в части разрешения гражданского иска отменен, признано за гражданскими истцами право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона - 1», с одной стороны, ООО «Строй - Универсал», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Сторона - 2», с другой стороны, и участник финансирования долевого строительства жилья, в лице ФИО2, действующий на основании договора долевого строительства жилья в <данные изъяты>-квартирном жилом доме поз. № по <адрес>, именуемый в дальнейшем «Дольщик», заключили настоящее соглашение о нижеследующем: настоящее Соглашение составлено в целях обеспечения интересов «Дольщиков» в получении жилых помещений, профинансированных ими в полном объеме согласно договорам на участие в долевом строительстве жилья в <данные изъяты>-ти квартирном доме, поз. №, расположенном по <адрес>, строительство которого приостановлено из-за отсутствия денежных средств по вине Стороны -1 и достраивание которого решено осуществлять за счет дополнительных взносов Дольщиков.
Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что Сторона -1 обязуется своими силами или с привлечением других лиц достроить на земельном участке <данные изъяты>- квартирный жилой дом в кирпичном исполнении, расположенный по адресу: <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и силами Стороны -2, выступающей в качестве подрядной строительной организации, действующей на основании договора подряда №, заключенного между Стороной -1 и Стороной -2.
На основании пункта 1.6 Дольщик обязуется внести денежные средства на достраивание объекта в размере 265 200 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 6 800 рублей, которые оплачиваются Дольщиком в порядке и в сроки, установленные разделом 2 данного Соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения расчет со Стороной-2 по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.6 настоящего Соглашения, осуществляется поэтапно в следующем порядке. На момент заключения настоящего Соглашения Дольщиком в полном объеме внесена сумма в размере 475 800 рублей, установленная договором долевого участия. Непосредственно после заключения Соглашения, дольщик в целях финансирования работ по достраиванию незавершенного строительством объекта, которым является <данные изъяты>-ти квартирный жилой дом по <адрес> вносит в кассу или на расчетный счет истца Стороны -2 денежные средства в размере 265 200 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 6800 рублей, согласно следующему графику:
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 79 560 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 53 040 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 79 560 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 53 040 рублей.
Обязательства Дольщика по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 265 200 рублей, согласно графику и в полном объеме внесены ФИО2 в ООО «ФИО6» за ООО «ФИО4».
Потерпевший от преступления на законном основании имеет право претендовать на полное возмещение вреда.
Как установлено вышеуказанным приговором Чебоксарского районного суда, по которому ФИО2 признана потерпевшей, ФИО3, работая директором «ФИО4», являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, чем нанес вред потерпевшим, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в результате чего для истца наступили тяжкие последствия.
Таким образом, по вине ответчика ФИО3 истец ФИО2 понесла расходы в виде дополнительных внесенных денежных средств в сумме 265 200 рублей, направленных на достраивание незавершенного строительством объекта.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного требования ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 265 200 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о возмещении ей морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом.
Поскольку ФИО2 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ей ФИО3 нравственных и физических страданий в результате нарушения ее личных неимущественных прав, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 265 200 рублей.
В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 852 рубля 20 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>