Дело №2-75/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.,
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» к ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» обратилось в суд с иском к ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «ТАТЭКОБАНК» и ООО «РемОт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «ТАТЭКОБАНК» обязалось предоставить ему кредит в сумме 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ООО «ТОМЕР» и ФИО5, а также договор залога с ФИО6 квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск ЧР. ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО6 умерла. Ответчики ФИО10 и ФИО3 на основании завещания залогодателя ФИО6 приняли наследство, открывшееся после ее смерти. ОАО «ТАТЭКОБАНК» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщик же не выполнил свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, начиная с марта 2009 года. Общая сумма прав требований по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2010 года составляет 1046252,44 руб., из которых 610000 руб.- сумма основного долга, 250071,07 руб.- сумма непогашенных процентов, 186181,37 руб.- сумма пеней за неуплату процентов. 11.08.2009 года Управлением ФНС по Республике Татарстан внесена в ЕГРЮЛ запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием- «АНКОР БАНК» (ОАО). Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 1046252,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13431,26 руб. Позднее ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уточнило свои требования и просило взыскать с ответчиков в свою пользу 1350733,23 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 610000 руб., сумму непогашенных процентов - 367191,07 руб., сумму пеней за неуплату процентов - 373542,16 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск ЧР, <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Гилязетдинова Л.М. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании Удомельского городского суда Тверской области 15.11.2010г., следует, что она исковые требования не признает. О том, что квартира заложена, на момент вступления в наследство ей не было известно.
Ответчики ФИО5, ФИО10, представители ответчиков ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР» в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту нахождения ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РемОт» и ООО «ТОМЕР» являются действующими и находятся соответственно по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО5, ФИО10, а также представителей ответчиков ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР».
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарским Акционерным банком экономического развития «ТАТЭКОБАНК», с одной стороны, и ООО «РемОт» в лице директора ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №ю, по условиям которого банк предоставил заемщику (ООО «РемОт») кредит в сумме 900000 руб. на срок по 14.10.2008 года под 20% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору были изменены условия договора- кредит заемщику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В качестве одного из условий обеспечения обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «ТАТЭКОБАНК» (залогодержателем) и ФИО6 (залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества №.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (ООО «РемОт») из стоимости заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами без каких-либо изъятий.
Согласно п. 1.3. данного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира № №, расположенная на 5 этаже в <адрес>. Залоговая стоимость закладываемого имущества определена сторонами в сумме 1210000 руб. (п. 1.4. договора залога).
11 августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием «АКОР БАНК» (ОАО).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ОАО «ТАТЭКОБАНК» и ООО «РемОт» в лице директора ФИО5, займодавец предоставил ответчику кредит в размере 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 20 % (24%) годовых.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представитель истца Гилязетдинова Л.М. в судебном заседании пояснила, что ответчик ООО «РемОт» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с марта 2009 года, выполнять перестал.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, заемщик предоставляет банку право взыскания в безакцептном порядке пени в размере 0,4% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему следует, что ООО «РемОт» получило денежные средства в сумме 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись выплатить проценты за пользование займом в размере 20% (24%) годовых.
В связи с тем, что заемщик нарушил сроки возврата займа по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование займом, займодавец потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ООО «РемОт» по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 декабря 2010 года составляет 1350733,23 руб., из них: сумма основного долга в размере 610000 руб.; сумма непогашенных процентов 367191,07 руб., сумма пеней за неуплату процентов- 373542,16 руб. Данный расчет ответчиками не оспаривается.
При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.
На основании изложенного, расчеты истца о взыскании в свою пользу по кредитному договору суммы основного долга в размере 610000 руб. и процентов за пользование займом размере 367191,07 руб. являются соответствующими требованиям закона, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
Из договора займа у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ООО «РемОт» и поручителей ООО «ТОМЕР» и ФИО5
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между кредитором и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между кредитором и ООО «ТОМЕР» в лице директора ФИО8
Пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (ООО «РемОт») всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Согласно п.1.2. Договоров поручительства поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора, заключенного между кредитором и должником, в том числе общая сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным кредитом.
Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе за уплату процентов, включая проценты за пользование просроченными кредитами, за возмещение убытков, за неуплату неустойки и штрафов.
Согласно п.1.4. ответственность поручителя и должника является солидарной. При этом кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств от поручителя независимо от предъявления требований должнику.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика ООО «РемОт» и поручителей ФИО5 и ООО «ТОМЕР») в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Новочебоксарск ЧР, <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Одним из существенных условий залоговых правоотношений, в соответствии со ст.339 ГК РФ является то, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка.
Из материалов дела следует, что залогодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I- РЛ №, выданное ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск ЧР ДД.ММ.ГГГГ).
Из наследственного дела № на имущество ФИО6, следует, что нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО9, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО6 Наследниками ФИО6 являются, в 1/2 доле каждый, внук ФИО10 и внучка ФИО3 Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск <адрес>.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права № и №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по у. <адрес> г. Новочебоксарск ЧР зарегистрировано за ФИО10 и ФИО3
Согласно ст. 38 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила ст. 15 ФЗ ««Об ипотеке»; если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в п. 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающее из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, ответчики ФИО10 и ФИО3 являются солидарными залогодателями, и они несут все обязанности ФИО6 по договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору залога оценка заложенного имущества произведена сторонами по взаимному согласию и составляет 1210000 руб.
С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, исходя из оценки в размере 1210000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР» и ФИО5 в пользу истца, будет составлять по 4357,30 руб. с каждого, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО10 и ФИО3 в доход государства будет составлять по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР», ФИО1 в пользу ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: остаток задолженности по основному долгу в размере 610000 руб. (шестьсот десять тысяч руб.); проценты за пользование займом по состоянию на 14.12.2010г. в размере 367191,07 руб. (триста шестьдесят семь тысяч сто девяносто один руб. 07 коп.); неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов по состоянию на 14.12.2010г. в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,2 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, путем проведения публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 1210000 руб.
Взыскать с ООО «РемОт», ООО «ТОМЕР», ФИО1 в пользу ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по 4357, 30 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят семь руб. 30 коп.) с каждого- расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход государства по 2000 руб. (две тысячи руб.) с каждого.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Нестерова
Копия верна: