К<данные изъяты>
Дело № 2-2162/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации15 декабря 2010 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании сумм долга и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 295 650,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, уплата неустойки 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение исполнения обязательств между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор залога. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 295 650,00 рублей. С января 2009 года ответчик свои обязательства не исполняет. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
Представитель истца ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Дополнительно пояснила, что кредитные средства получила лично, платить не отказывается но не может в полном объеме выполнять обязательства, так как у нее имеются 4 непроплаченных кредита. По данному кредитному договору ею были внесены суммы и не возражает против удовлетворения требования истца с учетом внесенных ею сумм. Также просила уменьшить неустойку.
Не явка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г.Чебоксары и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 295 600,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № филиал № Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет ФИО1 кредит в сумме 295 650,00 рублей.
Ответчик не оспаривает факт получения кредитных средств.
Таким образом, судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 324 639,23 рублей, из которых:
262 295,30 рублей - остаток ссудной задолженности,
31 403,91 рублей - задолженность по плановым процентам,
26 864,84 рублей - задолженность по пени,
22 075,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в сумме 262 295,30 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 262 295,30 рублей в счет погашения остатка ссудной задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика плановых процентов в сумме 31 403,91 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2.2. Договора - кредит предоставлен под 15 % годовых.
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам в сумме 31 403,91 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пеням в сумме 48 940,02 рублей, из которых: 26 864,84 рублей - задолженность по пени, 22 075,18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.2.7 Договора - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 05, % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.9 Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Ответчик просила снизить размер взыскиваемой неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность ответчика по основному долгу составляет 262 295,30 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 48 940,02 рублей, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку в 2 раза.
При снижении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются законные интересы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в сумме 24 470,01 рублей.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,39 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 324 795,61 рублей, из которых:
262 295,30 рублей - остаток ссудной задолженности,
31 403,91 рублей - задолженность по плановым процентам,
24 470,01 рублей - задолженность по пеням,
6 626,39 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемых сумм с учетом проплаченных ею сумм.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Ответчик не предоставила суду доказательств в обоснование своих доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 324 795 рублей 61 копейка, из которых:
318 169 рублей 22 копейки - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
6 626 рублей 39 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами также может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>