о взыскании сумм долга



Дело № 2-2150/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива граждан “Касса семейного кредита” к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании сумм долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

КПКГ “Касса семейного кредита” обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО1 о взыскании:

  1. в солидарном порядке задолженности в сумме 75 575,00 рублей, из которых:
  • задолженность по возврату суммы займа в размере 35 000,00 рублей,
  • задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 2 % и дополнительных членских взносов в размере 3 % в совокупности в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 575,00 рублей,
  • уменьшенная задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.
  1. расходы по уплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей
  2. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил свои требования. Просил взыскать с ответчиков:

  1. в солидарном порядке задолженность в сумме 83 566,67 рублей, из которых:
  • задолженность по возврату суммы займа в размере 35 000,00 рублей,
  • задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 38 566,67 рублей,
  • задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки в размере 10 000,00 рублей.
  1. расходы по уплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей
  2. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО7 являясь пайщиком Кооператива, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Кооперативом договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался выдать ему сумму займа на срок 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35 000,00 рублей, а ответчик ФИО7 обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % в месяц и дополнительные членские взносы в размере 3 % в совокупности в размере 5 % в месяц от суммы остатка займа до дня ее возврата и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полной оплаты долга. Кооператив исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа Кооператив заключил ДД.ММ.ГГГГ договора поручительств со ФИО5 и ФИО2, которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО7 всех его обязательств по договору займа. ФИО7 свои обязательства по договору займа не исполнил. Так как договором поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то истец просит взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

Представитель истца КПКГ “Касса семейного кредита” ФИО3 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В случае не явки ответчиков, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО1 - извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили. Извещения, направляемые судом в их адрес, возвращаются в суд с отметкой почтового органа “за истечением срока хранения”.

В материалах дела имеется письменное заявление жены ответчика (заемщика) ФИО7 - ФИО4, из которого следует, что наличие задолженности семья ФИО4 не отрицает, периодически вносят суммы в счет погашения задолженности, но оплатить всю задолженность в полном объеме не могут ввиду наличия иждивенцев, потери работы и отсутствия денежных средств.

Не явка ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО1 на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем КПКГ “Касса семейного кредита” и Заемщиком ФИО7 был заключен Договор займа №.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передал Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 35 000,00 рублей на потребительские нужды на срок 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов, Договором займа и Дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (членская книжка №) обратился в КПКГ “Касса семейного кредита” с заявлением о выдаче целевого займа в сумме 35 000,00 рублей на срок 10 месяцев на ремонт квартиры.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в КПКГ “Касса семейного кредита” займ в размере 35 000,00 рублей, в чем собственноручно расписался.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела судом установлено, что между КПКГ “Касса семейного кредита” и ФИО7 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменную форму договора займа стороны соблюли.

Истцом заявлено требование о взыскание суммы основного долга в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчетов истца, ФИО7 не вносил каких-либо сумм в счет погашения основного долга. В связи с чем, задолженность ФИО7 по погашению основного долга составляет 35 000,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в счет погашения основанного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 566,67 рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора займа - Заемщик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % от суммы остатка займа, а также дополнительные членские взносы в размере 3 % от суммы остатка займа.

Как следует из расчетов истца:

  • начислена компенсация в сумме 33 075,00 рублей,
  • оплачена компенсация в сумме 2 500,00 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей,
  • задолженность по компенсации составляет 30 575,00 рублей.

Данная сумма (30 575,00 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет уплаты задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ст.809 ГК РФ.

Согласно п.4.2. Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских и компенсационных взносов, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы займа задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Как следует из расчетов истца дополнительная компенсации пени по % составляет:

  • начислено - 41 668,13 рублей,
  • оплачено - 2 000,00 рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей,
  • задолженность - 39 668,13 рублей.

Согласно расчетов истца дополнительная компенсации пени за невозврат составляет:

  • начислено - 46 725,00 рублей,
  • оплачено -0,00 рублей,
  • задолженность - 46 725,00 рублей.

Таким образом, ответчикам начислена дополнительная компенсация по пеням на % и пеням за невозврат, всего в размере 86 393,13 рублей = 39 668,13 (пени по %) + 46 725,00 (пени за невозврат).

Поскольку подлежащие уплате дополнительные компенсации взносы значительно превышают сумму основного долга истец счел необходимым ограничиться взысканием с ответчиков суммы дополнительных компенсационных взносов в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как истец самостоятельно уже снизил размер пеней, то суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при написании заявления о выдаче займа ФИО7 указал, что в качестве обеспечения займа может предоставить поручительство ФИО1, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между Займодавцем КПКГ “Касса семейного кредита” и Поручителями ФИО2 (№), ФИО5 (№).

Согласно п.1.1. Договоров поручительств - поручители ФИО1, ФИО5 обязались перед Займодавцем КПКГ “Касса семейного кредита” отвечать за исполнение пайщиком ФИО7 всех его обязательств перед Займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения Договора, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.1.2. Договоров поручительств - поручителям ФИО1, ФИО5 хорошо известны все условия Договора займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно п.1.3. Договоров поручительств - Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п.1.5. Договоров поручительств - ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной.

На основании вышеизложенного ответчики ФИО1, ФИО5 несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО7 по исполнению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 566,67 рублей, из которых:

  • задолженность по возврату суммы займа в размере 35 000,00 рублей,
  • задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 566,67 рублей,
  • задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки в размере 10 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования по оплате услуг представителя в сумме 2 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком КПКГ “Касса семейного кредита” и Исполнителем ООО “Агентство по возврату долгов “Таймер” был заключен Договор № на оказание коллекторских услуг.

Согласно п.1.2 Договора - предметом исполнения Договора является оказание Заказчику услуг по оказанию содействия Заказчику по возврату займов, полученных недобросовестными заемщиками; представление интересов Заказчика в судебных органах, ведение судебных дел с правом совершения всех процессуальных действий на всех стадиях судебного процесса; совершение от имени Заказчика любых действиях, связанных с исполнительным производством.

ДД.ММ.ГГГГ по акту № Заказчик КПКГ “Касса семейного кредита” оплатил ООО “Агентству во возврату долгов “Таймер” 2 000,00 рублей в качестве оплаты услуг представителя: подготовка документов, составление искового заявления, представительство в суде по ФИО7, ФИО1, ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом объема и сложности дела, а также с учетом того, что Заказчик оплатил Исполнителю 2 000,00 рублей в том числе и за участие дела в суде, а Исполнитель в суде не присутствовал, то суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.

Данная сумма (1 000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке, с каждого по 822,42 рублей = 2 467,25 / 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке со ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Касса семейного кредита” 84 566 рублей 67 копеек, из которых:

  • 83 566 рублей 67 копеек - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме;
  • 1 000 рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать со ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Касса семейного кредита” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Касса семейного кредита” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 42 копейки.

Взыскать со ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан “Касса семейного кредита” судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.