Дело № 2-240/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации11 января 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием
ответчика Осиповой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России к Осиповой Оксане Димитриевне, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к Осиповой О.Д., ФИО3, предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Осиповой О.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 240 000,00 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик Осипова О.Д. предоставила поручительство ФИО3 Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплату процентов производить ежемесячно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения кредита просроченной задолженности при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплату процентов. Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По условиям кредитного договора кредитор имеет право в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в солидарном порядке. Несмотря на предпринятые банком меры по взысканию ссудной задолженности, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает.
Представитель истца Сбербанка России Васильева А.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебном заседании ответчик (заемщик) Осипова О.Д. требования истца письменно признала, предоставив суду соответствующее заявление. Суду пояснила, что кредитный договор подписала без давления, заемные средства получила лично и потратила по своему усмотрению. Задолженность по договору образовалась из-за финансовых затруднений.
Ответчик (поручитель) ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. Ответчик Осипова О.Д. пояснила суду, что ее мужу - ответчику ФИО3 известно о месте и времени рассмотрения дела и он не возражает против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Стороны соблюли письменную форму договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Новочебоксарским отделением № Сбербанка России и Осиповой О.Д. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора - Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 240 000,00 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик (заемщик) Осипова О.Д. пояснила суду, что кредитные средства получила лично и истратила на личные нужды.
Таким образом, судом установлен и ответчиком подтвержден факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как Заемщик Осипова О.Д. все свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, то по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам Осиповой О.Д., ФИО3 с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком Осиповой О.Д., а так же с предложением о расторжении кредитного договора.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок (в течение 15 дней со дня получения требования) Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку ответчик Осипова О.Д. систематически не исполняла своих обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Осиповой О.Д. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 351,08 рублей, из них: 132 008,63 рублей - просроченный основной долг; 750,80 рублей - просроченные проценты; 588,85 рублей - пени на просроченный основной долг; 2,80 рублей - пени на просроченные проценты.
Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном истцом размере, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 132 008,63 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик Осипова О.Д. подписала срочное обязательство №, согласно которому обязалась по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № - 240 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 000,00 рублей, последний платеж в сумме 4 000,00 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что просрочка по погашению основного долга образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетов истца, просроченный основной долг по кредиту составляет:
240 000,00 (получен кредит ДД.ММ.ГГГГ) - 96 640,72 (внесено в счет погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 143 359,28 рублей (перенесено на счет просроченной ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
143 359,28 (начислен просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 11 350,65 (погашено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 132 008,63 рублей (просроченный основной долг).
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 132 008,63 рублей в счет погашения просроченного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов в размере 750,80 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора - кредит предоставлен под 17 % годовых.
Согласно расчетов истца,
3 848,99 (начислено просроченных процентов на счете № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 098,19 (погашено ДД.ММ.ГГГГ) = 750,80 рублей (просроченные проценты на счете №).
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 750,80 рублей в счет погашения просроченных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскание пеней на просроченный основной долг в размере 588,85 рублей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.4.4 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договора, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчетов истца,
1 530,54 (начислено пеней на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 941,69 (погашено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 588,85 рублей (пени на просроченный основной долг).
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 588,85 рублей в счет погашения пеней на просроченный основной долг.
Истцом заявлено требование о взыскание пени на просроченные проценты в размере 2,80 рублей.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Согласно расчетов истца,
86,26 (начислено пеней на просроченные проценты на счете № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 83,46 (погашено ДД.ММ.ГГГГ) = 2,80 рублей (пени на просроченные проценты на счете №).
Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 2,80 рублей в счет погашения пеней на просроченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика Осиповой О.Д. и поручителя ФИО3
Согласно п.2.1 Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик Осипова О.Д. предоставила Кредитору поручительство ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Кредитором и ФИО3
В соответствии с п.1.1 Договора поручительства - поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2 Договора поручительства - поручитель ознакомилась со всеми условиями Кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п.2.1 Договора поручительства - поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2 Договора поручительства - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщики отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителя) в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком и его поручителем обязательств по возврату задолженности.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 133 351,08 рублей, из них: 132 008,63 рублей - просроченный основной долг; 750,80 рублей - просроченные проценты; 588,85 рублей - пени на просроченный основной долг; 2,80 рублей - пени на просроченные проценты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 867,02 рублей.
Согласно п.2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Согласно ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не обоснованны.
В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном порядке.
Требование о расторжении кредитного договора истцом предъявлено к Осиповой О.Д. За данное требование истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Осиповой О.Д.
Требование о взыскании сумм долга истцом предъявлено к Осиповой О.Д., ФИО3 За данное требование истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 867,02 рублей, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 1 933,51 рублей = 3 867,02 / 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новочебоксарским отделением № Сбербанка России и Осиповой Оксаной Димитриевной.
Взыскать в солидарном порядке с Осиповой Оксаны Димитриевны, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 351 рубль 08 копеек.
Взыскать с Осиповой Оксаны Димитриевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 933 рубля 51 копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля 51 копейка.
Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Осиповой Оксаны Димитриевны, ФИО3.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.