Дело № 2-249/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.
с участием
истца Барабановой Т.В.,
ответчика Митрофановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Барабановой Татьяны Валерьевны к ФИО1, Митрофановой Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике об обязании снять с регистрационного учета жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Барабанова Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, Митрофановой Е.О., УФМС по Чувашии об обязании снять ФИО1 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> (далее - спорное жилое помещение, спорная комната). Также просила взыскать с Митрофановой Е.О. в пользу Барабановой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Митрофановой Е.О. спорную комнату. На момент подписания договора в спорной комнате был зарегистрирован ответчик ФИО1, который обязался в течение 2 недель сняться с регистрационного учета спорного жилого помещения, но не выполнили свои обязательства и в указанный срок с регистрационного учета жилого помещения не снялся. Истец полагает, что ответчик нарушают ее право на владение и распоряжения своей комнатной и просит снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета спорной комнаты.
В судебном заседании истец Барабанова Т.В. поддержала свои требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Митрофанова Е.О. в судебном заседании пояснила суду, что спорная комната была подарена ей отцом ФИО1. ФИО1 проживает постоянно у своей матери в <адрес>. После продажи комнаты он должен был приехать, но не приехал и добровольно не снялся с регистрационного учета. Не возражает против удовлетворения требования истца в части обязания снять ФИО1 с регистрационного учета спорной комнаты; возражала против взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые просила взыскать с ответчика ФИО1, своевременно не снявшегося с регистрационного учета.
Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания: ФИО1 со слов дочери Митрофановой Е.О. известно о рассмотрении дела в суде. Так как он проживает в <адрес>, то не может явиться в суд. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил внести решение и снять его с регистрационного учета спорной комнаты.
Представитель ответчика Новочебоксарского отдела УФМС России по Чувашской Республике извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.
С учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и Митрофановой Е.О. (Одаряемый) был заключен договор дарения комнаты секционного типа по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>.
В договоре дарения отсутствует пункт о том, что ФИО1 после дарения комнаты сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой Е.О. (Продавец) и Барабановой Т.В., ФИО2, ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи комнаты секционного типа по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>.
В соответствии с п.3.4 Договора - в продаваемой секционного типа на регистрационном учете состоит ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить комнату в срок 2 недели со дня заключения сделки купли-продажи.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Новочебоксарском отделе УФРС ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № собственниками комнаты секционного типа по <адрес> являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Барабанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В настоящее время в комнате по <адрес> зарегистрирован 1 человек - ответчик ФИО1 На него начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 1 071,20 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925,91 рублей. Собственники спорного жилого помещения - истец Барабанова Т.В. с дочерьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорной комнате не зарегистрированы (поквартирная карточка, справка, выписка из лицевого счета, выданные ДД.ММ.ГГГГ ООО “УК Новэк”).
Согласно ст.ст. 208, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчик ФИО1 членом семьи собственников спорной комнаты Барабановой Т.В., ее дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является, права пользования и проживания спорного жилого помещения не имеет.
Соглашения о порядке пользования и проживания в спорной комнате между ответчиком ФИО1 и совершеннолетним собственником жилого помещения Барабановой Т.В. заключено не было.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.1, ст.209 ГК РФ право собственника может быть ограничено законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие обстоятельства судом не установлены.
Регистрация ответчика ФИО1 в спорной комнате в силу ст.3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” не является сама по себе юридически значимым обстоятельством.
По мнения суда, ФИО1 не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя в ней регистрацию после ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований для занятия и пользования спорной комнатой ответчик ФИО1 не имеет, следовательно, зарегистрирован там незаконно и утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.4 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно п.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года № 208, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения. На территории города Новочебоксарск Чувашской Республики регистрационный учет осуществляет структурное подразделение Управления - отдел УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск.
Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры отделом УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарск.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика Митрофановой Е.О. Суд приходит к выводу, что, так как право истца (выразившееся в несвоевременном снятии с регистрационного учета) нарушено ответчиком ФИО1, то и судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Барабановой Т.В. с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Обязать Новочебоксарский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии снять ФИО1 с регистрационного учета жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Барабановой Татьяны Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Барабановой Татьяны Валерьевны к Митрофановой Екатерине Олеговне о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.