о взыскании долга по договору займа

Дело №

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Тимокина А.Н.,

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. Иск мотивировал тем, что 30 сентября 2008 года ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком на 30 дней. Однако в указанный срок долг не вернул, на его неоднократные обращения о добровольной уплате ФИО2 не реагирует, избегает его. Сумма процентов за период с 30 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года составляет 15 442 рубля. 29 августа 2009 года ФИО2 вновь взял у него денежные средства в сумме 300 000 рублей по договору займа. Добровольно денежные средства ему не возвращает. Сумма процентов по договору займа за период с 29 августа 2009 года по 31 августа 2010 года составляет - 22 020 рублей. Просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 442 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 рублей 42 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Извещения на судебное заседание были отправлены судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и в адресной справке УФМС РФ по ЧР. Судебные извещения возвращались в суд с отметкой на почтовом конверте «истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле.

В связи с чем, суд, с согласия истца и его представителя, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 взял у него 30 сентября 2008 года в долг 110 000 рублей, при этом, договор займа в письменной форме не составлялся, а была оформлена расписка о возврате указанной суммы.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу требований ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 110 000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО2 следует, что он 30 сентября 2008 года взял у ФИО1 110 000 рублей сроком на 30 дней.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 долг до настоящего времени не вернул.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 110 000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела договора займа от 29 августа 2009 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 указанного договора займа возврат, указанный в настоящем договоре суммы, может иметь место по желанию Заемщика досрочном порядке, в течение двенадцати месяцев, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 29 августа 2009 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по вышеуказанному договору займа были предоставлены ФИО2 сроком на 12 месяцев, т.е. до 29 августа 2010 года, однако в самом договоре срок возврата был ошибочно указан как 29 августа 2009 года. Истец также пояснил, что до настоящего времени ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей ему не вернул.

Таким образом, ФИО2 обязался возвращать долг в течении двенадцати месяцев, но не позднее 29 августа 2010 года.

Однако ответчик данное обязательство не выполнил, в указанный в договоре займа срок возврат долга не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как на день подачи заявления, так и при вынесении решения судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % процентов годовых, которую и следует применять при производстве расчета.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за просрочку возврата суммы по расписке от 30 сентября 2008 года за период с 30 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года и проценты по договору займа от 29 августа 2009 года за период с 29 августа 2009 года по 31 августа 2010 года исходя из учетной ставки банковского процента равной 7,75 %.

Согласно расписке от 30 сентября 2008 года днем возврата займа является 30 октября 2008 года, по договору займа от 29 августа 2009 года днем возврата займа является 29 августа 2010 года.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 днями, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом неверно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, когда займ должен быть возвращен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не до дня возврата суммы займа, а по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за один день просрочки по расписке от 30 сентября 2008 года будут составлять: 110 000 руб. х 7,75 % : 360 = 23 рубля 68 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 15 794 рубля 56 копеек (23 руб. 68 коп. х 667 дней.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, проценты за один день просрочки будут составлять: 300 000 руб. х 7,75 % : 360 = 64 рубля 58 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 193 рубля 74 копейки (64 руб. 58 коп. х 3 дня.)

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела соглашения № 20 от 26 августа 2010 года и квитанции к приходному ордеру № видно, что ФИО1 за оказание ему юридической помощи уплатил в кассу <данные изъяты> 13 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме 6 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 459 рублей 88 копеек (5 200 руб. + (110 000 руб. + 300 000 руб. + 15 794 руб. 56 коп. + 193 руб. 74 коп.) - 200 000 руб. х 1 %).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30 сентября 2008 года основной долг в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 30 октября 2008 года по 31 августа 2010 года в размере 15 794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 29 августа 2009 года основной долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 29 августа 2010 года по 31 августа 2010 года в размере 193 (сто девяносто три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимокин А.Н.