Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием представителя истицы ФИО2,
третьих лиц ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики, МУП ТИ <адрес> о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> МУП ТИ <адрес> о включении <адрес> в наследственную массу. Иск мотивировала тем, что ее сын ФИО3 в вышеуказанную квартиру вселился на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с МУП «ДЕЗ в ЖКХ <адрес>» договор социального найма на эту жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, собрав все необходимые документы, обратился в МУП ТИ <адрес> для приватизации спорной квартиры, однако, ему было отказано в этом с указанием на то, что необходимо разрешить спор с временно отсутствующими нанимателями. При этом, на день обращения в МУП ТИ временно отсутствующих и имеющих право на спорную квартиру нанимателей не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ действительно проживали в спорной квартире, но затем выехали на другое постоянное место жительства и на момент обращения ее сына в МУП ТИ были зарегистрированы и проживали в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности. Сама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформила отказ от участия в приватизации спорной квартиры. После отказа МУП ТИ ее сын не отказался от намерения приватизировать спорную квартиру, для чего ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на ФИО7, но ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти сына она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ из-за того, что не имеется договора передачи квартиры. Полагает, что ее сын выразил при жизни свою волю на приватизацию данной жилой площади и не отозвал свое заявление на ее приватизацию, в связи с чем, квартира должна быть включена в наследственную массу. Ссылаясь на ст. ст. 218, 1112, 1142 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, истица просит включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО3 <адрес>
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представители ответчиков: администрации <адрес> и МУП ТИ <адрес> в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражали.
Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в судебном заседании третьих лиц, исследовав материалы данного дела суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от 26 марта 1993 года за № 63 ФИО3 был выдан ордер № на право занятия 1-комнатной квартиры <адрес> с составом семьи из 1 человек: т.е. на него самого.
Между ДЕЗ в ЖКХ <адрес> в лице директора Нагорной Н. И. и ФИО3 29 января 1993 года был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
Согласно поквартирной карточки, выданной МУП «УК в ЖКХ <адрес>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован квартиросъемщик ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована племянница квартиросъемщика ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь племянницы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ ФИО3 было разъяснено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была вселена в вышеуказанную квартиру, в связи с чем приобрела права и обязанности в ней и что отказ от участия в приватизации несовершеннолетней может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения, о признании права собственности в порядке приватизации.
Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 после отказа ему в приватизации квартиры МУП ТИ по тем основаниям, что в ней был зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, пытался разрешить этот вопрос. Поскольку самостоятельно ходить по инстанциям у него не было возможности, он в июле 2010 года выдал доверенность ФИО7 на ведение дел по приватизации спорной квартиры. Но представитель ФИО3 по доверенности не успела собрать все необходимые документы и повторно обратиться с заявлением в МУП ТИ о приватизации квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, и доверенность стала недействительной.
Из доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Федоровой Э.А., следует, что ФИО3 выдал ФИО7 доверенность, в том числе и на ведение дел по приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО3 при жизни совершил определенные действия, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих приватизации занимаемой им <адрес>. Для этого, выдал ФИО7 соответствующую доверенность с полномочиями совершать действия по приватизации вышеуказанной квартиры.
Из свидетельства о смерти серии № выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР следует, что ФИО3
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4 действительно были зарегистрированы у ее дяди ФИО3 в <адрес>. Но регистрация их носила формальный характер, в действительности они там никогда не проживали, а вместе с мужем и дочерью проживали в съемной квартире. С регистрации снялись добровольно, после того как приобрели свою жилую площадь и намерений участвовать в приватизации квартиры дяди у них не было, более того в ноябре 2009 года она оформила нотариальный отказ от участия в приватизации спорной квартиры. Ее дядя ФИО3 действительно хотел приватизировать квартиру, но из-за того, что в какой-то период времени там была зарегистрирована ее дочь, ему отказали. Им разъясняли, то что данный вопрос можно разрешить в судебном порядке, но ФИО3 не успел обратиться в суд. Она сама согласна с тем, что ее дочь права на приватизацию спорной квартиры не приобрела.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании так же пояснил, что его жена и дочь были зарегистрированы в <адрес>, но в действительности там не проживали, снимали другое жилье. В марте 2008 года он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Его жена и дочь с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в этой комнате. Он полагает, что они так же как и он сам приобрели право пользования этой комнатой. Полагает, что его жена и дочь права на приватизацию спорной квартиры не приобрели.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием №.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, по договру купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату по адресу: <адрес>
Согласно выписки (справки) из лицевого счета и справки о составе семьи, выданных ООО «УК «Текстильщик» следует, что в комнате <адрес> проживают ФИО5, ее муж ФИО6 и их дочь ФИО4
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2), решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( ст. 8).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонд в РФ» (с последующими изменениями), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из изложенных выше обстоятельств следует, что ФИО3, выразив при жизни свою волю на приобретение спорной квартиры в собственность, по независящим от него причинам (в связи со смертью) не смог завершить процедуру оформления всех документов, связанных с регистрацией права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Квартира №, расположенная в <адрес> не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В связи со смертью ФИО3 его право собственности на квартиру не может быть зарегистрировано, так как в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Новочебоксарского нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО1
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом того, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на приобретение спорного жилого помещения в собственность, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления соответствующих документов, то указанная квартира должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Включить <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Тимокин А.Н.