Дело №
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 20 августа 2007 года ФИО3 на основании заключенного с ФИО1 договора № был предоставлен кредит на приобретение автомашины <данные изъяты> в размере 891 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 10 % годовых. В соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежедневно на сумму кредитной задолженности и списывается со счета заемщика в последний день месяца, сумма основного долга должна быть возвращена заемщиком не позднем срока, указанного в договоре, т.е. до 20 августа 2012 года.Для обеспечения исполнения обязательств истцом заключен договор поручительства с ФИО4 Однако ответчик своих обязательств по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, с 22 декабря 2008 года она допустила просрочку платежей по кредиту, процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на 01 октября 2010 года общая сумма основного долга ответчика составляет: 901 461 рубль 24 копейки, в том числе: 708 150 рублей 14 копеек - сумма непогашенного кредита; 131 832 рубля 10 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года; 61 479 рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета за 23 месяца. Ссылаясь на ст. ст. 361- 363,810,811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 214 рублей 61 копейка.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела суду не представили.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
Извещения на судебное заседание были отправлены судом по месту жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении и в адресных справках УФМС РФ по ЧР. Судебные извещения возвращались в суд с отметкой на почтовом конверте «истечение срока хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле.
В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2007 года ФИО3 обратился в Чувашский филиал ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита в сумме 891 000 рубля, сроком на 60 месяцев под 10 % годовых.
В заявлении указано, что ФИО3 с Правилами и применяемым Тарифным планом ознакомлена и согласна.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
ФИО3 06 августа 2007 в <данные изъяты> был выписан счет № на приобретение автотранспортного средства- автобуса марки <данные изъяты> за 1 048 000 рублей.
На основании кредитного договора № № Банком было вынесено распоряжение о предоставлении ФИО3 автокредита под 10 % годовых в сумме 891 000 рублей.
20 августа 2007 года ФИО3 перечислено 1 048 000 рублей на счет <данные изъяты> в счет оплаты за товар по счету № от 06 августа 2007 года, что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя по договору от 20 августа 2007 года обязательства.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Согласно п. 4.1 договора за пользование предоставленным в рамках настоящего Договора кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» договора. Возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями, в размере и сроки, указанные в разделе параметры кредита».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору № 20 августа 2007 года ФИО1 с ФИО4 заключен договор поручительства.
Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от 27 сентября 2010 года № и № следует, что на требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 1 579 901 рубль 28 копеек ответчики не исполнили.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате процентов за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на 01 октября 2010 года сумма непогашенного кредита составляет 708 150 рублей 14 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года составляет 131 832 рубля 10 копеек.
Данный расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, он судом проверен и принимается. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики не представили. В связи с этим указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Истец также просит взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года в сумме 61 479 рубле. (23 месяца).
В соответствии с Заявлением ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 673 рублей.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Поэтому на него распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 “О банках и банковской деятельности” предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (ст.845 ГК РФ).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года № 4, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание Счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.
Истцом в обоснование правомерности взимания с заемщика и поручителей тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается.
В данном случае, действия истца по включению в договор условия о взимании с ответчика суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам. Следовательно, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период 23 месяца, то есть с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года, в сумме 61 479 рублей удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12 214 рублей 61 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом этого общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца будет составлять 11 599 рублей 82 копейки (5 200 руб. +( 708 150 руб. 14 коп. + 131 832 руб. 10 коп. - 200 000 руб.) х 1 %).
Таким образом, с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию в пропорциональном порядке по 5 799 рублей 51 копейка с каждого.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 708 150 (семьсот восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года в сумме 131 832 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 комиссии за ведение ссудного счета в сумме 61 479 рублей за период с 21 ноября 2008 года по 01 октября 2010 года.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 51 копейка с каждого.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение суда сторонами также может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимокин А.Н.