Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре Малининой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивировал тем, что 06 февраля 2009 года ФИО2 взял у него в долг по договору займа 240 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 06 декабря 2009 года, о чем составил расписку. По условиям договора займа была предусмотрена неустойка в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО3 В указанный срок ФИО2 долг ему не возвратил. 12 ноября 2010 года ответчикам были направлены требования о возврате суммы займа, однако они долг до настоящего времени не уплатили. На 30 ноября 2010 года сумма долга составляет 1 939 200 рублей, из которой: 240 000 рублей - основной долг; 1 699 200 рублей - неустойка за период с 06 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 240 000 рублей, неустойку за период с 06 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал иск по доводам, изложенным в заявлении, и вновь привел их суду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что от выплаты денежных средств по договру займа он не отказывается, но не имеет в настоящее время возможности уплатить долг в полном объеме в связи с материальными затруднениями.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из имеющегося в материалах дела договора займа № и расписки следует, что 06 февраля 2009 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 240 000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму разновеликими долями в срок не позднее 06 декабря 2009 года.
В качестве поручителей, гарантирующих полное и своевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от 06 февраля 2009 года выступили ФИО3 и ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поручительства №-П-1 и №-П-2 от 06 февраля 2009 года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представитель истца пояснил, что ФИО2 до настоящего времени сумму займа не вернул.
Ответчик ФИО2 признал, что долг по договору займа им до настоящего времени не возвращен.
В связи с этим исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку за период с 06 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года уменьшая ее размер до 60 000 рублей.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 1.2 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату заема или его части, на просроченную задолженность в части суммы заема начисляются проценты в размере 2 % в день.
С учетом этого, сумма неустойки составляет:
240 000 руб. х 2% = 4 800 рублей (в день).
4 800 руб. х 354 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 699 200 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, принимает его, но поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 60 000 рублей, именно эта сумма и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца будет составлять 6 200 рублей (5 200 руб. +( 240 000 руб. + 60 000 руб. - 200 000 руб.) х 1 %).
С ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию в пропорциональном порядке по 2 066 рублей 67 копеек с каждого.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в счет возврата суммы займа, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - неустойку за период с 06 декабря 2009 года по 30 ноября 2010 года.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Тимокин А.Н.