Дело № 2- 340/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеловой Альбины Михайловны, Пчеловой Ольги Владимировны к Пчелову Владимиру Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истцы Пчелова А.М., Пчелова О.В. обратились в суд с иском к Пчелову В.И.ина А.П.ксандры Павловны к ФИО5, с требованием о признании Пчелова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> ЧР. Истцы требование мотивировали тем, что исполнительным комитетом городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на семью из трех человек, включая Пчелова В.И., Пчелову А.М., ФИО6 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пчелов В.И. в данной квартире не был зарегистрирован, не вселялся в нее и не проживал. Постоянным местом жительства Пчелова В.И. являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Пчеловой А.М. и Пчеловым В.И. расторгнут. Ответчик Пчелов В.И. объявлен в федеральный розыск с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его местонахождение не известно. Признание ответчика не приобретшим право пользования данной квартирой необходимо для приватизации квартиры.
Истица Пчелова А.М. в судебном заседании требование поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истица Пчелова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик Пчелов В.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Место пребывания ответчика суду неизвестно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчика Пчелова В.И., указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ <адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что Пчелову В.И, на основании решения горисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена однокомнатная <адрес> на состав семьи из трех человек, включая его самого, жену Пчелову А.М., дочь ФИО2 Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки следует, что в данную квартиру на основании ордера вселились и зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ: Пчелова А.М. и ее дочь ФИО4 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Пчелова О.В. и ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма спорной квартиры заключен нанимателем Пчеловой А.М. Финансовый лицевой счет нанимателя открыт на имя Пчеловой А.М. с составом семьи из 4 человек. Пчелов В.И. не был зарегистрирован в данной квартире и не включен в лицевой счет в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры Пчеловой А.М.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).
Статьей ст.70 ЖК РФ ч.1 предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Аналогичные положения предусматривались ЖК РСФСР, действовавшем до 01 марта 2005 года (статьи 53,54 ЖК РСФСР).
В ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением у ответчика могло возникнуть при условии вселения его в спорное жилое помещение, исполнения обязанностей нанимателя указанного жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года ордер являлся основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения. Пчелову В.И. предоставлено спорное жилое помещение и право пользования квартирой № в <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, он не воспользовался своим правом на вселение. В <адрес> не вселялся, не проживал в ней, не исполнял обязанности по договору найма жилого помещения. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца. В настоящее время ответчик также не проживает в данной квартире, не заявляет о своих правах на данное жилое помещение, не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, не принимает участие в оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
Из материалов розыскного дела видно, что Пчелов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года находится в розыске.
В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от вселения и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. При данных обстоятельствах Пчелов В.И. не приобрел право пользования указанным жилым помещением, исковые требования о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Пчелова Владимира Ивановича не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова