Дело № 2-273/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Елены Валерьевны к Донец Людмиле Георгиевне, Басовой Анастасии Сергеевне, Басову Олегу Константиновичу, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Еремеева Е.В. обратилась в суд с иском к Донец Л.Г., Басовой А.С., Басову О.К.ина А.П.ксандры Павловны к Сидорову Владимиру Сергеевичу,, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике (далее УФМС России по ЧР), с требованиями о признании права Донец Л.Г., Басовой А.С., Басова О.К. пользования жилым помещением в <адрес> прекращенным и обязании УФМС России по ЧР снять Донец А.С., Басову А.С., Басова О.К. с регистрационного учета из этой квартиры, мотивируя свои требования тем, что собственниками данной квартиры по одной второй доле в праве являются истица и ФИО1 на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Еремеевой Е.В. и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, действующей от имени ФИО5 При заключении вышеназванных договоров в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, которые согласно договору купли- продажи обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики свою регистрацию в спорной квартире сохранили. Ответчики членами ее семьи не являются, освободили жилое помещение. В настоящее время истица несет расходы по уплате коммунальных услуг за ответчиков. Полагает, что в связи с прекращением права ответчиков пользования жилым помещением в <адрес>, их следует снять его с регистрационного учета из этой квартиры.
Истица Еремеева Л.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что сохранить право пользования спорной квартирой за ответчиками не желает, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется.
Ответчики Донец Л.Г., Басова А.С. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Место жительства ответчиков суду неизвестно. Судебная повестка ответчику направлена по последнему известному месту жительства, указанному истцом.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещение, о судебном заседании отправленное судом по месту жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении, возвратилось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика УФМС России по ЧР ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения истицы, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО6 и Еремеевой Е.В., последняя получала одну вторую долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи доли в квартире, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО3, и ФИО1 последний купил в собственность одну вторую долю в <адрес>. Договор дарения доли в квартире и договор купли- продажи доли в квартире зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ года за № соответственно, и свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом целая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Еремеевой Е.В. и ФИО1
Условиями названных договоров предусмотрено, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи на <адрес> видно, что ответчики Донец Л.Г., Басова А.С., Басов О.К., рождения ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Одним из оснований прекращения права собственности, согласно ст. 235 ГК РФ, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно п. 2 указанной нормы ( в редакции ФЗ № 213 от 30 декабря 2004 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.
Как указано в ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Ответчики Донец Л.Г. и Басова А.С., Басов О.К. не являются членами семьи собственников квартиры Еремеевой Е.В., ФИО1, не проживают в спорной квартире, не несут расходов по содержанию жилья, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по пользованию квартирой. В связи с этим истица не желает сохранить ответчиков на регистрационном учете в данной квартире, поскольку нарушаются ее права.
По смыслу ст. 558 ГК РФ, указание лиц, сохраняющих за собой право пользования жилым помещением при его отчуждении, является существенным условием для сделок по купле- продаже жилых помещений.
Как следует из содержания условий договора граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется.
Названная сделка прошла процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество.
Судом установлено, что ответчики фактически освободили спорное жилое помещение, однако, на регистрационном учете состоят в спорной квартире, вследствие чего на них производятся начисления за пользование коммунальными услугами, которые вынуждена оплачивать истица.
Поскольку ответчики членами семьи собственников спорной квартиры не являются, имеются все основания для признания ответчиков Донец Л.Г., Басовой А.С., Басова О.К. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру ФИО1, прекратилось право ответчиков пользования этой квартирой.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение. Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места их жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Согласно ст.4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по ЧР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право пользования жилым помещением в <адрес> Республики у Донец Людмилы Георгиевны, Басовой Анастасии Сергеевны, Басова Олега Константиновича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Донец Людмилу Георгиевну, Басову Анастасию Сергеевну, Басова Олега Константиновича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья В.П. Балашникова