Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Малининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о признании права собственности по праву приватизации на <адрес> Иск мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади» ему как участнику ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС на состав семьи 4 человека в дополнение к имеющейся комнате <адрес> была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Был выдан ордер на право вселения в данную квартиру с составом семьи 4 человека: на него самого, жену ФИО6, сына ФИО5 и мать ФИО4 08 мая 2005 года его мать умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его сын ФИО5, жена зарегистрирована в комнате <адрес> 24 декабря 2009 года он обратился в ФИО3 с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ему сообщили, что предоставленное ему по ордеру жилье зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Он получил вышеуказанную квартиру как состоящий на очереди на улучшение жилищных условий в администрации <адрес> с 1991 года, как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Отказ ответчиков в передаче жилого помещения в его собственность нарушает его право на участие в приватизации. Его жена и сын от участия в приватизации спорной квартиры отказываются, поскольку участвовали ранее в приватизации: сын участвовал дважды в приватизации жилой площади по адресам: <адрес> и <адрес> а жена участвовала в приватизации комнаты <адрес>. Сам он ранее участия в приватизации жилья не принимал.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, изложив свои доводы.
Представители ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Волги» (правопреемник ОАО «Чуашэнерго») в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что 19 января 2008 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Чувашэнерго», в лице Правления ОАО РАО «ЕЭС России» было принято решение о реорганизации ОАО «Чувашэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и о прекращении деятельности ОАО «Чувашэнерго» в качестве самостоятельного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Филиал ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» был поставлен на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, в судебное заседание не явился, о причинах их не явки суд не известил.
Представитель третьего лица - Чувашская Республиканская организация Общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль» России, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
Третьи лица - ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований истца.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 27,3 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м., в <адрес>, участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ФИО1, на состав семьи 4 человека, в дополнение к имеющейся комнате №, жилой площадью 12,3 кв.м., в <адрес>, состоящему в списке очередности, со снятием с очереди.
ФИО1 на основании постановления Новочебоксарской городской администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №, на семью из 4 человек (ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО6 - жена, ФИО5 - сын, ФИО4 - мать) выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения размером 27,3 кв. м. жилой площади, состоящего из отдельной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета, справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы два человека: наниматель ФИО1 и его сын ФИО5
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после получения ордера был заключен договор социального найма с МУ ДЕЗ в ЖКХ <адрес>, затем обслуживание предали ООО «УК НОВЭК».
Из сообщения МУП ТИ <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилого фонда не состоит.
Из сообщения МУП ТИ <адрес> ЧР следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> значится АО «ЧУВАШЭНЕРГО».
Согласно отзыва филиала ОАО «МРСК Волги» «Чувашэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Чувашэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Волги»), ни ОАО «МРСК Волги» в лице Филиала ОАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» право собственности на данное жилое помещение не регистрировано. На балансе ОАО «МРСК Волги» «Чувашэнерго» вышеуказанная квартира не числится, в собственности не находится.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 бесплатно, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с исключением из списка очередности, на основании постановления администрации <адрес> ЧР был выдан ордер единого образца и с ним заключен договор социального найма этой квартиры. Все это время жилое помещение находилось на обслуживании в МУП «УК в ЖКХ <адрес>», а в настоящее время находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «НОВЭК».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира фактически была передана в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Вместе с тем, спорная квартира кому- либо на праве собственности не принадлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена истцу бесплатно по договору социального найма. Следовательно, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, и подлежала передаче в муниципальную собственность <адрес>. Однако, на момент разрешения данного спора указанное жилое помещение в Единый реестр муниципальной собственности <адрес> не включено, что не может являться препятствием для реализации права истца на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность.
В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ от осуществления принадлежащих им гражданских прав не влечет прекращения этих прав.
В настоящее время каких-либо возражений против удовлетворения иска ФИО1 от ответчиков и третьих лиц не поступило.
Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права и в признании за истцом права собственности на спорную квартиру не возражали.
Истец просит признать за ним право собственности на данную квартиру. Таким образом, заявленное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со статьями 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за ФИО1 право собственности по праву приватизации на <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Тимокин А.Н.