Дело № 2-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Васильевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Новочебоксарскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР о снятии запрета на распоряжение квартирой,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об освобождении квартиры от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий с квартирой. Свои требования истец мотивировала тем, что определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.03.2010г. за ней признано право собственности на 2/3 доли в четырехкомнатной квартире № №, расположенной в доме № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск. К принудительному разделу имущества она была вынуждена прибегнуть вследствие того, что на все имущество, приобретенное в период совместной жизни с ФИО3, был наложен арест без учета ее прав на имущество как супруги. Из уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации ее права собственности на 2/3 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.09.2008г. на ее имущество наложен арест. Просила освободить четырехкомнатную квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск от ареста, наложенного определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.09.2008г., а также снять запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества, наложенный постановлением судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФСС по ЧР 23.06.2008г. в отношении указанной квартиры.
В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательном варианте просила снять запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФСС по ЧР от 16.06.2008г. в отношении 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
17 августа 2010 года определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЧФ АКБ «АК БАРС», КПКГ «Юлташ», КПКГ «Медик», ФИО12, КПКГ «Агрокредит», ФИО13, ФИО14, ООО «КБ «Объединенный Банк Республики», Межрайонная ИФНС № 5 по ЧР, ООО «Стройзаказчик».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Хораськин А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ЧФ АКБ «АК БАРС», КПКГ «Юлташ», КПКГ «Медик», ФИО12, КПКГ «Агрокредит», ФИО13, ФИО14, ООО «КБ «Объединенный Банк Республики», Межрайонная ИФНС № 5 по ЧР, ООО «Стройзаказчик», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель УФССП по ЧР Шарипов В.В. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их необоснованности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по которому у ФИО2 возникает право собственности на 2/3 доли в четырехкомнатной квартире № № расположенной в доме № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск, а у ФИО3 возникает право собственности на сумму от реализованного в своих интересах жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и автомобиля № (сумма реализации 2000000 руб.).
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 26.05.2010г., направленного в адрес ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, было установлено что в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике наложен запрет должнику ФИО3 на регистрацию сделок по переходу права собственности на имущество и запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества. Кроме того, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.09.2008г. наложен арест.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР от 16 июня 2008 года в рамках исполнительных производств №-СВ, №-СВ, №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов Новочебоксарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10 суммы долга в размере 917206,29 руб., постановлено: объявить запрет должнику ФИО3 на регистрацию сделок по переходу права собственности доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>; Управлению Федеральной регистрационной службы по ЧР запретить проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
Кроме того, определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 16 сентября 2008 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на имущество ответчика ФИО3 без его конкретизации на общую сумму 277500 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленное истцом требование мотивировано тем, что арест, наложенный на спорное недвижимое имущество в порядке обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, а также запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем, влечет нарушение прав ФИО2 в рамках исполнения обязательств ФИО7 по заключенному с ней мировому соглашению. При этом при принятии запретительных мер не было учтено, что спорная квартира находилась в общей собственности супругов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что истцом доказано его право собственности на спорное имущество.
Судом из материалов гражданского дела и исполнительного производства установлено, что в определении Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.09.2008г. не конкретизировано имущество ФИО3, на которое следует наложить арест.
Как следует из пояснений представителя УФССП по ЧР Шарипова В.В., налагая запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, <адрес>, судебный пристав-исполнитель установил факт регистрации указанной доли на ФИО3, не учитывая при этом нахождение последнего в зарегистрированном браке с ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение Новочебоксарского городского суда ЧР от 16 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3 по спору о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу и подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 об освобождении 2/3 доли четырехкомнатной <адрес> от ареста, наложенного во исполнение определения Новочебоксарского городского суда ЧР от 16.09.2008г., а также снятии запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества, наложенного постановлением судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФСС по ЧР от 16.06.2008г. в отношении 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
ФИО2 просит возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., однако подтверждающие документы об оплате указанных денежных средств ею не представлены. С учетом изложенного, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отменить арест и снять запрет на регистрацию сделок по переходу права собственности доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Для исключений
Копия верна