Дело № 2-262/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Ноны Федоровны к ООО «МсМм», Новочебоксарскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР о снятии запрета на распоряжение квартирой,
у с т а н о в и л:
Дроздова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Новочебоксарскому ГОСП, ООО «МсМм» о снятии запрета на распоряжение квартирой под условным номером №, расположенной в 16-тиквартирном доме по <адрес> между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МсМм» и ООО «НПП «Эко-Сервис» был заключен договор № строительного подряда на долевое строительство пятиэтажного 19-тиквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого ООО «МсМм» обязалось построить для ООО «НПП «Эко-Сервис» двухкомнатную квартиру под условным номером №, ориентировочной площадью 82 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НПП «Эко-Серис» был заключен договор уступки права требования от ООО «МсМм». За уступленное право требование ею ООО «НПП «Эко-Сервис» было оплачено 1300000 руб. Позднее ей стало известно о том, что на квартиру № судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «МсМм» денежных средств. В связи с изменением проекта строительства в части перевода жилых помещений на первом этаже в нежилой фонд, нумерация квартир в строящемся доме поменялась, в результате чего принадлежащая ей квартира под условным № фактически стала квартирой №, на которую был наложен судебным приставом арест. Поскольку спорная квартира построена за счет ее личных средств, и она не принадлежит ООО «МсМм», просит снять заперт на распоряжение квартирой под условным номером №, расположенной в 16-тиквартирном доме по <адрес> между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
14 декабря 2010 года определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении ООО «МсМм» ФИО8, Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей», ФИО3, ЗАО «Импульс».
В судебном заседании истец Дроздова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МсМм» - Мылов И.Е. заявленные исковые требования признал, суду пояснил, что на момент заключения договора долевого участия в 2004 году между ООО «МсМм» и ООО «НПП «Эко-Сервис» его регистрация не требовалась. В проекте произошли изменения, изначально дом должен был быть 19-ти квартирным, а фактически построен 16-ти квартирный жилой дом, в связи с чем квартира истца имеет номер №. Зарегистрировать право собственности на квартиру № в данном доме истец не может в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем на квартиры № и № был наложен арест.
Судебный пристав - исполнитель - Челейкин А.В. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их необоснованности.
Представитель третьего лица Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» Семенов Р.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Дроздовой Н.Ф.
Третьи лица ФИО8, ФИО3, представитель третьего лица ЗАО «Импульс» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком - ООО «МсМм» и ООО НПП «Эко-Сервис» был заключен договор строительного подряда на долевое строительство 5-и этажного 19-тиквартирного жилого дома по <адрес> г. Новочебоксарска. Подрядчик обязался построить по заданию заказчика двухкомнатную квартиру под условным номером №, ориентировочной площадью 82 кв.м., сдать квартиру под производство отделочных работ в 3 квартале 2006 года. Заказчик обязался уплатить обусловленную указанным договором цену в размере 951200 рублей до февраля 2006 года.
Согласно справке №4, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МсМм», ООО НПП «Эко-Сервис» согласно условиям договора строительного подряда на долевое строительство 5-тиэтажного 19-тикартирного жилого дома по <адрес> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ за ориентировочную площадь квартиры рассчиталось полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «Эко-Сервис» (первоначальным кредитором) в лице директора ФИО7 и Дроздовой Н.Ф. (новым кредитором) был заключен договор №-Д уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования от ООО «МсМм» (дебитора) исполнения обязательств, возникших из договора строительного подряда №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры № ориентировочной общей площадью 82 кв.м. в пятиэтажном 19-тиквартирном жилом доме по <адрес>. Новый кредитор за уступленное право требования оплачивает первоначальному кредитору 1300000 рублей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 августа 2006 года ООО НПП «Эко-сервис» от Дроздовой Н.Ф. принята в счет оплаты по договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1300000 рублей.
Из справки, выданной ООО НПП «Эко-сервис» Дроздовой Н.Ф., следует, что ею все условия договора выполнены, оплата согласно договора произведена полностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры, в сроки и в объеме, предусмотренные договором уступки права требования, истцом выполнены полностью.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, а отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса.
Договоры №-Д строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с действовавшим в момент их заключения законодательством, которое не требовало государственной регистрации такого договора. Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ), вступивший в силу с 01.04.2005, установил требование о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. На основании изложенного указанный договор не подлежал государственной регистрации, так как действие Закона N 214-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Как следует из материалов дела договор N 4 - Д уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Дроздовой Н.Ф. в полном объеме и отсутствие его регистрации в Управлении ФРС по ЧР не должно влиять на возможность его исполнения сторонами и на получение Дроздовой Н.Ф. в порядке его исполнения результата.
Несоответствие номеров квартир в договоре истца и фактически построенной квартире, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Дроздовой Н.Ф., так как при заключении договоров долевого участия номера квартир указываются в договорах, в том числе и при регистрации в Федеральной регистрационной службы, только под условными номерами.
Судом из материалов гражданского дела установлено, что разрешение на строительство 16-ти квартирного жилого дома было получено ООО «МсМм» 02 июля 2007 года, в то время как по договору от ДД.ММ.ГГГГ дом был указан как 19-ти квартирный.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании директор ООО «МсМм» - Мылов И.Е. изначально по плану дом был 19-ти квартирный, но в проектную документацию вносились неоднократно изменения, в связи с чем квартира истца вместо № стала №.
Из предоставленного суду исполнительного производства судом установлено, что в отношении должника ООО «МсМм» возбуждено исполнительное производство, взыскателями в рамках исполнительного производства, в отношении должника ООО «МсМм» являются: ФИО8, Чувашская республиканская общественная организация «Лига защиты потребителей», ЗАО «Импульс», ФИО3
В соответствии с постановлением о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должнику ООО «МсМм» на распоряжение имуществом: квартир с условным номерами №, №, № местоположение Чувашская Республика, <адрес>, между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>.
Как следует из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП по ЧР о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения права в виде запрета на распоряжение квартирами под условными номерами №,№ в доме, расположенном в г. Новочебоксарск Чувашской Республики между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 119 вышеназванного Федерального закона в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Доказательств принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству - ООО «МсМм» - материалы дела не содержат.
На основании исследованных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество квартира № № построена за счет денежных средств истца - Дроздовой Н.Ф. и подлежит исключению из описи арестованного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Снять запрет на распоряжение квартирой под условным номером №, расположенной в 16-ти квартирном жилом доме по <адрес>, между жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Для исключений
Копия верна: