о защите чести, достоинства и деловой репутации

Дело № 2-358/2011

25 января 2011 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием

истца Николаевой Н.И.,

представителя истца Николаевой Н.И. - Николаева С.В.,

ответчика Кудиновой Ю.А.,

представителя ответчика Кудиновой Ю.А. - адвоката Глухова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Николаевой Нины Ивановны к Кудиновой Юлии Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к внучке Кудиновой Ю.А., предъявив требования: обязать ответчика опровергнуть ложные заявления в адрес истца, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что проживает вместе с ответчиком по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ответчик нанесла истцу побои. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространяла ложные сведения, будто ссору начала истец, ударив ответчика в затылок на кухне и по лицу в зале квартиры. Факт распространения сведений подтвержден материалами уголовных дел №, указанные сведения были доведены до ФИО3, ФИО1, ФИО2 Истец полагает, что сведения распространенные ответчиком порочат ее честь и достоинство, оскорбляют как бабушку, порочат доброе имя, наносят урон репутации, унижают достоинство как порядочного гражданина, ветерана труда с 30-летним стажем. Ссора между Николаевой Н.И. и Кудиновой Ю.А. началась с того, что Кудинова Ю.А. поставила полную до краев кружку воды на газовый огонь для кипячения и ушла в другую комнату. Тем самым Кудинова Ю.А. создала угрозу пожара и взрыва газа в многоквартирном доме. На замечания Николаевой Н.И., Кудинова Ю.А. не реагировала. Николаева Н.И. снизила критический излишек воды, слив до безопасного уровня. Кудинова Ю.А. демонстративно налила воду вновь до краев, и поставила на газовый огонь. Тем самым Кудинова Ю.А. нарушала здравый смысл, общественную безопасность. Чтобы образумить Кудинову Ю.А. и привести в чувство, Николаева Н.И. упреждающим жестом коснулась головы Кудиновой Ю.А. со словами: “Ну что же ты делаешь”. После этого разговор пошел на повышенных тонах. Кудинова Ю.А. неожиданно бросилась на Николаеву Н.И., нанесла несколькими движениями ссадины. У Николаевой Н.И. пошла кровь. Чтобы Кудинова Ю.А. не причинила Николаевой Н.И. еще большего вреда, Николаева Н.И. вытолкнула Кудинову Ю.А. в коридор. Заявления Кудиновой Ю.А. о нанесении ей ударов Николаевой Н.И. противоречат объективным доказательствам, что косвенно доказывает ложность и сфабрикованность заявлений. Данные сведения наносят моральный вред Николаевой Н.И., причиняют нравственные страдания, оскорбляют как добропорядочного гражданина страны, никогда не совершавшего преступления против личности, порочат в глазах знакомых, родственников, коллег, оскорбляет как бабушку, воспитавшую уже 4 поколения детей. Николаева Н.И. оценивает нанесенный моральный вред в 20 000,00 рублей. Независимо от того, что мировой судья в рамках рассмотрения уголовных дел в отношении Кудиновой Ю.А. не усмотрел в ее деяниях клеветы, истец Николаева Н.И. полагает, что возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

В судебном заседании Николаева Н.И. и ее представитель сын Николаев С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, вновь приведя их суду. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудинова Ю.А. и ее представитель - адвокат Глухов В.П. в судебном заседании требования истца не признали по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы данного гражданского дела, материалы апелляционного уголовного дела № (№), уголовного дела № суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует в том числе из искового заявления истца, оспариваемые Николаевой Н.И. сведения высказывались Кудиновой Ю.А. на судебных заседаниях, где она участвовала в качестве подсудимой по частному обвинению Николаевой Н.И. и являлись способом ее защиты по уголовным делам № (№), №, где она доказывала обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Кроме того, исходя из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения по уголовному делу, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам рассмотрения принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, исковые требования Николаевой Н.И. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой Нины Ивановны к Кудиновой Юлии Александровне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.