Дело № 2- 179/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Балашниковой В.П.
при секретаре Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России к Филипповой Эльвире Анатольевне, Антоновой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России обратился в суд с иском к Филипповой Э.А., Антоновой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, возмещении судебных расходов в сумме № коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) - в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (далее Кредитор) и Филипповой Э.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако Филиппова Э.А. все свои обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме № коп, из них: № коп.- остаток просроченного основного долга, № коп. - остаток просроченных процентов, № руб. № коп. - пени на просроченный основной долг, № коп. - пени на просроченные проценты. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Сбербанком России с Антоновой С.С., согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Договором поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. На предложение о добровольном погашении займа ответчики не отреагировали.
В последующем истец уточнил исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность в общей сумме № руб. № коп, из них: № коп.- просроченный основной долг, № коп. -просроченные проценты, № коп. - пени на просроченный основной долг, № коп. - пени на просроченные проценты.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Васильева А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Антонова С.С. иск признала в полном объеме.
Ответчик Филиппова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) - в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России и Филипповой Э.А. был заключен кредитный договор №.
В обеспечение возврата кредита Заемщик Филиппова Э.А. предоставила Кредитору поручительство гражданина и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Кредитором и Антоновой С.С.
Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обязуется предоставить Заемщику Филипповой Э.А. кредит на цели личного потребления в сумме № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере № рублей.
Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.
Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.
Данная претензия была направлена ответчикам и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.
В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита по процентов, ответчики систематически не исполняли своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования Сбербанка России о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному суду расчету истца, задолженность Филипповой Э.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., где просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты - № коп., пени на просроченный основной долг - № коп., пени на просроченные проценты - № коп.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга в размере № руб. № коп.
Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.
При получении кредита Заемщик Филиппова Э.А. подписала срочное обязательство, что является приложением к кредитному договору, согласно которому обязалась: по полученному кредиту уплатить Сбербанку России в лице Новочебоксарского отделения № 8102 - № рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании № коп. в счет погашения просроченного основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов в размере №
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 9,5 % годовых.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере № коп., пени на просроченные проценты в размере № коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.4.4. Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным.
Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на проценты правомерны.
Согласно п.2.1. Кредитного договора - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства граждан РФ: Антонову С.С.
Пунктом 1.1. Договора поручительства поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Филипповой Э.А. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Согласно п.1.2. Договора поручительства - поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Согласно п.2.2. Договора поручительства - при неисполнении или не надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Пунктом 2.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель согласился на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (Заемщика и Поручителя) в солидарном порядке обоснованным и подлежат удовлетворению.
При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителем обязательств по возврату задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.
Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России и Филипповой Эльвирой Анатольевной.
Взыскать с Филипповой Эльвиры Анатольевны, Антоновой Светланы Сергеевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Взыскать с Филипповой Эльвиры Анатольевны, Антоновой Светланы Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины по №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Балашникова В.П.