Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 декабря 2010 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.,
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
с участием ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 402 рубля 71 копейки и государственной пошлины в сумме 6 102 рубля 08 копеек. Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя обязана ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств истцом ФИО1 заключен договор поручительства с ФИО3 Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На претензии истца об уплате суммы долга ответчики не отреагировали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 63 402 рубля 71 копейка, из них 57 299 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 4 764 рубля 86 копеек - просроченные проценты, 985 рублей 16 копеек - пени на просроченный основной долг, 353 рубля 04 копейки - пени на просроченные проценты, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 6 102 рубля 08 копеек.
В последующем истец уточнил иск и, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47 747 рублей 55 копеек из которой: 49 154 рубля 31 копейка - просроченный основной долг и 595 рублей 24 копейки - пени на просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала и суду пояснила, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ею извещена и оплатила часть задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчицу ФИО3, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 (Заемщиком) кредитный договор № (далее Договор) на предоставление последней кредита в сумме 99 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно п.п. 1.1, 4.1., 4.2., 4.3. Договора погашение кредита должно было производиться заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты - ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стоны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 49 747 рублей 55 копеек, из них 49 154 рубля 31 копейка - просроченный основной долг, 595 рублей 24 копейки - пени на просроченный основной долг.
Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.4. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Из требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требования Банка о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в общей сумме 61 913 рублей 17 копеек ответчики не исполнили.
Истец просит взыскать с ответчиков просроченный основной долг в сумме 49 154 рубля 31 копейка.
Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку его требования являются законными и обоснованными.
Истец также просит взыскать 595 рублей 24 копейки - пени на просроченный основой долг.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки (пеней) являются законными и подлежат удовлетворению
Между тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, судья учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размера установленной законом неустойки, и уменьшает размер задолженности по пени на просроченный основной долг до 100 рублей.
Указанная сумма пеней также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца всего 49 254 рубля 31 копейка (49 154 руб. 31 коп. + 100 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 102 рублей 08 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом этого общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца будет составлять 5 677 рублей 63 копейки (4 000 руб. + 800 руб. +( 49 254 руб. 31 коп. - 20 000 руб.) х 3 %).
Таким образом, с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины полежат взысканию в пропорциональном порядке по 2 838 рублей 81 копейка с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 49 254 (сорок девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья Тимокин А.Н.