Дело №2-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ирины Наумовны к Александровой Тамаре Юрьевне, Управлению Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, по иску Александровой Т.Ю. к Александровой И.Н. о вселении в квартиру,
у с т а н о в и л :
Александрова И.Н. обратилась в суд с иском к Александровой Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Управлению Федеральной миграционной службы России по ЧР- Чувашии о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> ЧР, обязании снять Александрову Т.Ю. и ФИО1 с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена ей, ее мужу ФИО9, дочери ФИО1 (ФИО15) О.П. В 1993 году в квартире был зарегистрирован сын ФИО5, позже в квартире были зарегистрированы сноха Александрова Т.Ю. и внук ФИО1 В 2005 году брак между ее сыном ФИО5 и Александровой Т.Ю. был расторгнут. Своим правом пользования спорной квартирой ответчики не воспользовались, они никогда не вселялись и не проживали в квартире № дома № по <адрес> г. Новочебоксарск, совместное хозяйство с нанимателем не вели, коммунальные платежи не оплачивали. Александрова Т.Ю. и ФИО1 постоянно проживали и проживают в настоящее время в <адрес> Чувашской Республики. Поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает, считает, что у гражданина может быть только одно место жительства. Со ссылкой на ст.ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес> г. Новочебоксарск и снять их с регистрационного учета. Обращение в суд связано с реализацией права на приватизацию квартиры. В последующем истец уточнила исковые требования, указала, что ответчики с 1994 по 1997 г.г. периодически проживали в спорной квартире, после чего добровольно выехали на другое место жительства- в квартиру № дома № по <адрес> г. Новочебоксарск, а затем- в <адрес>. Ее сын ФИО5 и она сама согласны предоставить несовершеннолетнему ФИО1 право пользования квартирой № дома № по <адрес> г. Новочебоксарск, зарегистрировать его в данной квартире, собственником которой является она сама.
Ответчик Александрова Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась со встречным исковым заявлением к Александровой И.Н., в котором указала, что из-за конфликтов в семье брак ее с ФИО5 был расторгнут. С сыном ФИО1 она выехала на временное место жительства к своим родителям в <адрес> Чувашской Республики. Сначала они жили в квартире ее матери по адресу: ЧР, <адрес>, в настоящее время они проживают в доме ее отца по адресу: ЧР, <адрес>. С 1996 года по 2009 год она частично оплачивала коммунальные платежи спорной квартиры. Ее вселению и проживанию в спорной квартире по адресу: <адрес> препятствует Александрова И.Н., ключи от квартиры ей не дают. Просила вселить ее и сына ФИО1 в спорное жилое помещение, а также обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Решением Новочебоксарского городского суда ЧР суда от 29 июня 2010 года постановлено отказать в иске Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю., ФИО1, 1994 года рождения, утратившими право пользования квартирой № в <адрес> ЧР и обязании Управления ФМС России по ЧР- Чувашии снять Александрову Т.Ю., ФИО1, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ЧР; вселить Александрову Т.Ю., ФИО1 в <адрес> ЧР.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2010 года указанное решение суда ЧР отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю. утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета и удовлетворения встречного иска Александровой Т.Ю. о ее вселении в указанную квартиру, взыскании судебных расходов и дело в указанной части исковых требований Александровой И.Н. и встречного требования Александровой Т.Ю. направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части кассационная жалоба Александровой И.Н. на решение суда от 29.06.2010г. оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец-ответчик Александрова И.Н. и ее представитель Завацкий В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Ответчик-истец Александрова Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Александровой И.Н., встречные требования - удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23 ноября 2010 года поддержал исковые требования Александровой И.Н., в удовлетворении исковых требований Александровой Т.Ю. просил отказать.
Представитель ответчика-Управления Федеральной миграционной службы по ЧР- Чувашии в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Федотова О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Александровой И.Н., суду пояснила, что Александрова Т.Ю. с сыном добровольно выехала из спорной квартиры в 1997 году. После выезда они неоднократно приезжали в спорную квартиру, препятствий в пользовании квартирой и в проживании в ней им не чинилось. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг Александрова Т.Ю. не несет, хотя коммунальные услуги начисляются и на ее в том числе.
Представители третьих лиц- МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» и отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц- администрации г. Новочебоксарск, Новочебоксарского отдела УФМС России по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики предоставлена Александровой И.Н. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления Администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью, состоящую из шести человек, включая Александрову И.Н.- квартиросъемщика, ФИО8 - супруга, дочь ФИО15, сына ФИО5 внуков ФИО1, ФИО13 После предоставления спорной квартиры в 1988 году в ней были зарегистрированы Александрова И.Н., ФИО9, ФИО10, в 1993 году в квартире был зарегистрирован ФИО5, а в 1994 году- Александрова Т.Ю. и ФИО1
В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, брак между ФИО5 и Александровой Т.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района ЧР.
Из материалов дела следует, что от брака ФИО5 и Александровой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1.
Согласно копии поквартирной карточки, выписке из лицевого счета и справке о составе семьи, выданным МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», в настоящее время на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоят: истец Александрова И.Н., ее дочь Федотова О.П., внучка ФИО13, ответчик Александрова Т.Ю., несовершеннолетний ФИО1 На имя Александровой И.Н. открыт финансовый лицевой счет. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за пять человек, т.е. с учетом ответчика и несовершеннолетнего ФИО1
Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, при разрешении требований о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, суд обязан установить, поселился ли выехавший, в другом жилом помещении для постоянного проживания, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.
При этом суд должен учитывать в совокупности все обстоятельства, не только лишь сам факт выезда.
Как видно из пояснений сторон и как установлено судом, Александрова Т.Ю. не проживает в спорной квартире с 1998 года. С момента выезда плату за жилье и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не осуществляет. Из спорного жилого помещения она выехала в квартиру № дома № по <адрес> Чувашской Республики, где проживала ее мама ФИО11.
Ответчик-истец Александрова Т.Ю. суду пояснила, что по указанному адресу в <адрес> она с сыном проживала в течение трех лет, а затем в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с матерью, переехала на съемную квартиру. После выезда из г. Новочебоксарск в 1996 году она продолжала проживать в <адрес>, работала по прежнему месту работы, а сын ходил в детский садик, затем в школу - также в <адрес>. Участвовать в приватизации квартиры № дома № по <адрес> ЧР она желания не изъявляла, однако, не помнит, оформлялся ли ею письменный отказ от участия в приватизации.
Из материалов дела следует, что квартира № дома № по <адрес> ЧР принадлежит на праве собственности ФИО11 (матери Александровой Т.Ю.) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, квартира по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>, была предоставлена ФИО11 и членам ее семьи, в том числе и на Александрову Т.Ю. (ФИО12). Александрова Т.Ю. участия в приватизации данной квартиры не принимала.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что квартира № в доме № по <адрес> ЧР была приватизирована только на нее, поскольку на момент оформления договора передачи ее дочь Александрова Т.Ю. не была в ней зарегистрирована. Проживать же в указанной квартире дочь перестала в 1999 году, так как между ними испортились отношения.
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Александровой Т.Ю. из жилого помещения в другое место жительства: с 2007 года по настоящее время она работает в ООО «Вурнарский завод СОМ», с момента выезда из спорной квартиры попыток вселиться в нее она не предпринимала, после выезда в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, личных вещей в квартире не имеет.
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик-истец Александрова Т.Ю. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, следовательно, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера.
Суду не представлено доказательств того, что непроживание ответчика Александровой Т.Ю. в спорной квартире носит временный или вынужденный характер.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Александровой Т.Ю. из жилого помещения.
Согласно ст.4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Следовательно, Александрова Т.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры Управлением Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике.
Исходя из изложенного, иск Александровой И.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю. утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> г. Новочебоксарск и о снятии ее с регистрационного учета из указанной квартиры, встречные исковые требования Александровой Т.Ю. к Александровой И.Н. о вселении в указанную квартиру, а также обязании Александровой И.Н. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Александрову Тамару Юрьевну утратившей право пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЧР г. Новочебоксарск снять Александрову Тамару Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Александровой Т.Ю. о вселении в квартиру № в доме № по <адрес> г. Новочебоксарск, обязании Александровой И.Н. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.А. Нестерова
Копия верна