о разделе совместно нажитого имущества

Дело № 2 - 92/11

31 января 2011 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - Спиридонова А.В.

ответчика Герасимова А.Ф.

представителя ответчика Герасимова А.Ф. - Бобкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Герасимову Александру Федоровичу о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Герасимову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака на совместные денежные средства ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, соглашение о добровольном разделе квартиры между ней и ответчиком не достигнуто. Просит разделить указанное имущество, выделив ей в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, так как в период совместной жизни ответчик Герасимов А.Ф. расходовал их общее имущество в ущерб интересам семьи. Так он постоянно и безвылазно «просаживал» деньги, которые предназначались для всей семьи в игровых салонах, данные обстоятельства привели к тому, что стало нечем платить арендные платежи, не на что закупать товар, нести обязательства перед кредиторами и привели к тому, что семейный бизнес был потерян по вине ответчика. В связи с изложенным просит отступить от равенства долей выделив ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Герасимов А.Ф. и его представитель Бобков А.В. исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира приобретена ответчиком до заключения брака, не является общей совместной собственностью и разделу не подлежит.

Представители третьих лиц - АК СБ РФ в лице Новочебоксарского ОСБ № 8102, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», УФССП России по ЧР, ОАО «ПК АВТОВАЗБАНК» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, со слов ее представителя - Спиридонова А.В., ФИО1 не желает принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и Герасимов А.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей не имеют. На основании решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака ФИО1 и Герасимовым А.Ф. была приобретена двухкомнатная квартира <адрес> г. Новочебоксарск и оформлена на имя Герасимова А.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что договор долевого участия в строительстве жилья № - жилой квартиры № общей проектной площадью 55, 09 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, на седьмом этаже жилого дома по <адрес> в г. Новочебоксарске позиция 14 был заключен между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и Герасимовым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один год и десять месяцев до заключения брака между истцом и ответчиком.

На основании пункта 2.1 договора долевого участия на момент подписания сторонами данного договора, стоимость вышеуказанной квартиры, составляет 644 553 рубля.

Как следует из пункта 2.2 указанного договора, Герасимов А.Ф. оплачивает ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» строительство квартиры в следующем порядке:

- 215 553 рубля за 18,42 кв.м. оплачивается собственными денежными средствами на расчетный счет ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в КБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО <адрес> в течении 3-х банковских дней после подписания данного договора;

- 429 000 рублей 00 копеек за 36,7 кв.м. оплачивается с момента подписания акта приема- передачи путем перечисления на расчетный счет ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» города Чебоксары.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк», именуемый как «Кредитор» и Герасимовым А.Ф., именуемый как «Заемщик», Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 429 000 рублей на 194 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, который предоставляется для целевого использования, а именно строительства с последующем оформлением в частную собственность Герасимова А.Ф., квартиры по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, <адрес>.

В соответствии с ответом ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.Ф. на основании кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» до ДД.ММ.ГГГГ года производил платежи в ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк». Впоследствии в связи с уступкой ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» прав требования кредитора по указанному договору в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Герасимов А.Ф. производил платежи в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». С ДД.ММ.ГГГГ года Герасимовым А.Ф. в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» было оплачено 29 595 рублей 80 копеек.

Как следует из карточки счета 76.5 Герасимова Александра Федоровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимовым А.Ф. в пользу ОАО «Промышленный коммерческий «Автовазбанк» было оплачено по аннуитетным платежам 96 580 рублей 61 копейка (кредитный договор №), в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ года 17 787 рублей 17 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 7 785 рублей 92 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ года 11 838 рублей 32 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ года 5 919 рублей 16 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 13 705 рублей 08 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 15 571 рубль 84 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ года 296 рублей 48 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 5 919 рублей 16 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 5 919 рублей 16 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ года 11 838 рублей 32 копейки.

Таким образом, Герасимовым А.Ф. до заключения брака, в счет оплаты по кредитному договору за спорную квартиру было внесено 126 176 рублей 41 копейка и 215 553 рублей собственными денежными средствами на расчетный счет ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Всего 341 729 рублей 41 копейка.

На основании пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии с изложенным, подлежит разделу лишь та часть квартиры, которая не была оплачена Герасимовым А.Ф. до вступления в брак с ФИО1

Стоимость квартиры на момент заключения кредитного договора составляла 644 553 рубля, Герасимовым А.Ф. до заключения брака было внесено в счет уплаты за квартиру 341 729 рублей 41 копейка, что составляет 53% от стоимости квартиры, следовательно, разделу между супругами подлежит 47 %, что составит примерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем ФИО1 надлежит выделить 1/4 доли ( 47% / 2 = 23,5%) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Так как выделенная ФИО1 доля фактически превышает на 1,5 % положенную ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (так как 1/4 доли составляет 25%, а на долю ФИО1 приходится 23,5%), а отчет о стоимости квартиры суду представлен не был, то ответчик Герасимов А.Ф. имеет право на компенсацию ему 1,5 % от общей стоимости спорной квартиры, которая определяется на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик Герасимов А.Ф. расходовал их общее имущество в ущерб интересам семьи, суд отклоняет, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательства отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), и подтверждающие факт того, что ответчик Герасимов А.Ф. расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо произвести раздел имущества, выделив каждому из бывших супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> города Новочебоксарск Чувашской Республики, и в собственность Герасимову Александру Федоровичу - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> города Новочебоксарск Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.