Дело № 2-359/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации31 января 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием
истца Николаевой Н.И.,
представителя истца Николаевой Н.И. - Николаева С.В.,
представителя ответчика ФИО4 - Димитриева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Николаевой Нины Ивановны к ФИО4 о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание, обустройство и ремонт жилья,
у с т а н о в и л:
Николаева Н.И. обратилась в суд с иском к дочери ФИО4, предъявив требования о взыскании:
Свои требования истец мотивировала тем, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной 2-комнатной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. Кроме истца по данному адресу также зарегистрированы: сын Николаев С.В., дочь ФИО4, внучка ФИО1, внук ФИО2 Сумма оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номинальном исчислении составила 18 999,09 рублей. С учетом того, что истец производила оплату коммунальных услуг за всех членов семьи, включая семью ФИО1, то полагает, что ее права нарушены. В связи с чем, ответчик должна ей выплатить 3/5 доли от уплаченных ею сумм в размере 12 000,87 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вышла на пенсию и ей стало затруднительно одной оплачивать коммунальные услуги. Для поддержания надлежащего состояния стареющего жилья в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире были проведены работы: по замене окна в спальне (11 870,00 рублей), по установке счетчика холодной воды (600,00 рублей), ремонт квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истец предложила ответчику погасить задолженность и в будущем вносить плату за жилье и коммунальные услуги самостоятельно. Ответчик отказалась компенсировать истцу затраты. Истец полагает, что ответчик наносит ей моральный вред.
В последующем истец уточнила свои требования. Просила взыскать с ответчика 66 484,40 рублей с учетом стоимости стройматериалов, использованных при текущем ремонте в ДД.ММ.ГГГГ годах.
В судебном заседании истец Николаева Н.И. и ее представитель Николаев С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика ФИО4 - Димитриев В.Г. в судебном заседании требования истца не признал по мотивам их не обоснованности, изложив при этом свои доводы.
Ответчик ФИО4 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Новочебоксарск Николаевой Нине Ивановне был выдан ордер № на право вселения в 2-комнатную квартиру по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>. В состав семьи вошли: квартиросъемщик Николаева Н.И., дочь ФИО4, сын Николаев С.В.
ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Н.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>.
Как следует из поквартирной карточке и выписки из лицевого счета, выданных ДД.ММ.ГГГГ МУП “УК в ЖКХ г.Новочебоксарск”, в квартире по <адрес> зарегистрированы:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 15 825,23 рублей.
Ответчик не предоставила суду доказательств того, что вносила ежемесячную плату за газ, жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений на них.
Согласно ст.682 ГК РФ, пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ст.69 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.3 и ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы за период ДД.ММ.ГГГГ годы.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ФИО4 - Димитриевым В.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец обратилась в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, требования истца могут быть удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать понесенные ею расходы с ответчика в том числе и за ее несовершеннолетних детей. Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были несовершеннолетними, то вносить плату за своих несовершеннолетних детей должна их мать - ответчик ФИО4
Согласно расчетов истца Николаевой Н.И. она просит взыскать с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года:
Согласно имеющихся в материалах дела квитанциям, Николаевой Н.И. оплачено за ДД.ММ.ГГГГ года:
Таким образом, Николаева Н.И. внесла в счет оплаты за жилье, электроэнергию, газ за ДД.ММ.ГГГГ года 1 166,34 рублей, на долю ответчика ФИО4 (за нее и 2 несовершеннолетних детей) будет приходиться
699,81 рублей = 1 166,34 / 5 (зарегистрированных членов семьи) * 3 (Кудиновых).
Данная сумма (699 рублей 81 копейка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет уплаты расходов по оплате за газ, электроэнергию, жилье и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом и ее представителем суду не представлено, то в остальной части заявленных исковых требований по взысканию коммунальных платежей, суд отказывает, ввиду пропуска срока исковой давности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на поддержание жилья, обустройство, ремонт в сумме 34 185,60 рублей, из которых:
В подтверждение своих доводов истец предоставила суду чеки, договора.
Также в судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя были опрошены свидетели ФИО3, ФИО5, которые пояснили суду, что в ДД.ММ.ГГГГ годах делали ремонт в квартире Николаевой Н.И.
У суда нет оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелями показаний.
Из представленных суду квитанций и пояснений свидетелей видно, что расходы по приобретению материалов для строительства и ремонт были произведены истцом в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть за пределами сроков исковой давности, о применении которой заявлено представителей ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Доказательств несения истцом расходов о установке балконной рамы в сумме 7 000,00 рублей суду не представлено.
Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (согласно требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) и подтверждающие факт необходимости несения расходов по приобретению и установке водосчетчика, установке пластикового окна суду представлены не были.
В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в данной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной прибыли (на основании индексов потребительских цен (тарифов) на платные услуги населению Чувашской Республики) за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 27 693,81 рубль.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправного действия (бездействия) ответчика, а также причинную связь между таким действием (бездействием) и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязательств.
В силу вышеизложенного и, учитывая тот факт, что истцом не доказано ни одно из вышеперечисленных условий, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, отказываясь оплачивать за жилье и коммунальные услуги, своим антисоциальным поведением подвела истца к черте минимального прожиточного минимума.
Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ, для взыскания морального вреда. Доказательств причинения Николаевой Н.И. физических или нравственных страданий действиями ФИО4, а равно и доказательств нарушения ФИО4 личных неимущественных прав Николаевой Н.И. в суд не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений на них.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела имеется простая письменная доверенность, согласно которой Николаева Н.И. доверяет подготовки, защиту и представление ее интересов в суде Николаеву С.В.
Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств (чеки, квитанции, расписки) того, что истцом Николаевой Н.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя Николаева С.В. в заявленном размере 5 500,00 рублей.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, судом требования истца удовлетворены частично в размере 699,81 рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 государственная пошлина в данном случае составит 400,00 рублей.
Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО4 в пользу Николаевой Нины Ивановны 1 099 рублей 81 копейка, из которых:
699,81 рублей - расходы по оплате за газ, жилье, коммунальные услуги;
400,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлине.
В остальной части заявленных требований Николаевой Нины Ивановны к ФИО4 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.