Дело 2-193\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
У С Т А Н О В И Л :
09 ноября 2010 года Антонова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее ООО «Электромеханика» ) о взыскании компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Свои исковые требования Антонова И.И. мотивировала тем, что в ООО « Электромеханика» она работала по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером. За составление отчетности ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день зарплату не получила, (условие мирового соглашения не выполнены). Директор трудовой договор не подписал и запись в трудовую книжку не сделал до сих пор. В ДД.ММ.ГГГГ года она предупредила директора о прекращении ее деятельности до выплаты зарплаты. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз напомнила о всех этих вопросах, но он сказал, что ее увольнении и речи быть не может, так как отчеты не сданы и нужно их сдать. С ДД.ММ.ГГГГ года она вынуждена была прекратить работу в организации не по своей вине и в связи с этим недополучила зарплату за 2010 год и компенсацию за неиспользованный отпуск. Таким образом директор нарушил статьи 127, 140 и 142 Трудового кодекса РФ.
Истица просит суд взыскать компенсацию за вынужденное прекращение работы не по вине работника в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В последующем истица ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои исковые требования, согласно которым она просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истица в судебное заседание не явилась, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ответчика ООО «Электромеханика» в суд также не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд исследовав представленные доказательства, а также имеющуюся почтовую корреспонденцию пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истица суду пояснила, что поддерживает написанное в исковом заявлении, она не дополучила <данные изъяты> рублей заработной платы. Расчет составлен исходя из того, что за квартал ей было положено <данные изъяты> рублей. Она просит суд взыскать ту сумму, которую должна была получить за 9 месяцев. За один вид отчетности директор платил <данные изъяты> рублей. Он не выплатил за 9 месяцев. Трудовой книжки у нее нет, трудовой договор с ней не подписан. Проверить можно по отчетности и кассовым ордерам. В связи с тем, что имеется факт работы, поэтому просит взыскать также компенсацию за неиспользованный отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ она перестала работать, но время простоя ей положена компенсация за отпуск. В 2010 году не делала отчет, никто по данной организации не сдавал отчет. Трудовая книжка находится на основной работе, в ней нет записи по ООО «Электромеханика». Директор сказал, что когда сдаст отчеты, тогда он оформит и уволит.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что иск Антоновой И.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В обоснование своих исковых требований истица предоставила копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 директор ООО «Электромеханика» должен за ведение бухгалтерской отчетности <данные изъяты> рублей.
Судом были истребованы письменные доказательства для рассмотрения иска Антоновой И.И. по существу.
Так из ответа Государственного учреждения -регионального отделения фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО « Электромеханика» отчеты по форме 4-ФСС РФ в региональное отделение за период с 2008-2010 годы с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2010 года не сдавало.
Из ответа Управления Пенсионного фонда в г. Новочебоксарске от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за 2009-2010 годы в Пенсионный фонд РФ отчетность по индивидуальным сведениям персонифицированного учета ООО «Электромеханика» не предоставлялась.
Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Электромеханика» за 2008 год предоставило налоговую и бухгалтерскую отчетность, за 2009 год не представлена отчетность за 4 квартал, за 2010 год отчетность не представлена.
Как следует из материалов гражданского дела 2-1920\10 истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском в суд о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. По данному иску стороны утвердили мировое соглашение. В обосновании своих требований истица предоставляла расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Судом мировое соглашение было утверждено и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в настоящее время находится на стадии исполнения, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 74 ТК).
Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера определена ст. 72.2 ТК РФ как простой.
В ТК РФ предусмотрено осуществлять выплаты разных размеров за время простоя в зависимости от причины:
простой произошел по вине работодателя (абз. 1 ст. 157 ТК РФ) - в этом случае оплата времени простоя производится из расчета 2/3 среднего заработка, рассчитанного в соответствии с Положением о расчете среднего заработка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009);
причина простоя внешняя, не зависит от действия (бездействия) работодателя и работника - в этом случае оплата времени простоя производится в размере 2/3 тарифной ставки или оклада (абз. 2 ст. 157 ТК РФ);
время простоя по вине работника не оплачивается (абз. 3 ст. 157 ТК РФ).
Истица просит суд взыскать с ООО «Электромеханика» <данные изъяты> рублей ( январь 2010 года -<данные изъяты> рублей, апрель 2010 года - <данные изъяты> рублей, июль 2010 года - <данные изъяты> рублей, октябрь 2010 года - <данные изъяты> рублей ) и компенсацию за дни неиспользованного отпуска согласно ее расчетов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исследовалось единственное письменное доказательство, предоставленное в обосновании своих доводов истицей - расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста данной расписки следует, что руководитель ООО « Электромеханика» признает наличие задолженности за ведение бухгалтерской отчетности -<данные изъяты> рублей и согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мироове соглашение.
Суд не может согласиться с доводами истицы в той части, что руководитель ООО «Электромеханика» должен выплачивать ей по <данные изъяты> рублей за каждый квартал за оформление бухгалтерской отчетности, поскольку истица кроме голословных утверждений какие либо объективные доказательства суду не предоставила.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что между истицей и ООО « Электромеханика» трудовые отношения не возникли, доказательства, необходимые для подтверждения временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера определенные статьей 72.2 Трудового кодекса РФ как простой суду не представлены.
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств стороны суду не представлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Антоновой Ирине Ивановне к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика» г. Новочебоксарск о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 февраля 2011 года
Судья : С.А. Красильникова