Дело 2 -130\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова Николая Наумовича к Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск ЧР о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск незаконным, о включении исключенных периодов в специальный стаж и о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлины в размере 400 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Шорников Н.Н. обратился в Новочебоксарский городской суд ЧР с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР (далее Управление ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР) об обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, занятого на шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом на Чебоксарском заводе «Стройтехника» в специальный стаж, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, о взыскании госпошлины, по тем основаниям, что он не согласен с решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик необоснованно лишил его права на получение данной пенсии.
В последующем истец неоднократно уточнял свои требования и 24 января 2011 года предоставил в ходе судебного заседания письменное заявление об уточнении своих требований, истец просил суд решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение ) в г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, постоянно занятого выполнением работ, предусмотренных Списками и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР в пользу него расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей
Истец и его представители в ходе судебного заседания иск поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.
Представитель Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР иск не признал, по основаниям изложенном в решении об отказе в назначении пенсии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Каждому гарантируется со циальное обеспечение по возрасту.
С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Решением Управления ПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Шорникову Н.Н. отказано в назначении пенсии с связи с недостаточностью специального стажа, указывая на то, что требуемая продолжительность специального стажа составляет 12 лет 06 месяцев, фактическая продолжительность специального стажа составляет 03 года 08 дней.
Статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
В соответствии со ст. 27 п. 1 подпункта 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Истец просит суд включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, постоянно занятого выполнением работ, предусмотренных Списками.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом 14 позицией 2151200а-1753а, предусмотрены рабочие, занятые на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пениях в РФ» право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня».
Истец согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу шлифовщиком в ЭМО на инструментальный участок по шестому разряду по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Данные записи в трудовой книжке также подтверждаются представленной копией личной карточки, копиями лицевых счетов и расчетных листков за данный спорный период.
Согласно данных лицевых счетов истец работал на должности шлифовщика и заработная плата ему начислялась с учетом полного рабочего дня, что подтверждается количеством отработанных часов за каждый месяц.
Свидетели ФИО1, ФИО2 суду показали, что Шорников Н.Н. работал вместе с ними на Чебоксарском заводе «Стройтехника» на должности шлифовщика, работу мастера выполнял за пределами смены, на заводе была одна должность шлифовщика.
Показания данных свидетелей у суда сомнения не вызывают, они полностью подтверждаются другими письменными доказательствами.
Так согласно предоставленных копий штатных расписаний из архива Администрации г. Новочебоксарска по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на данном заводе в спорном периоде имелась одна единица должности шлифовщика.
Истец в обосновании своих доводов также предоставил в суд письменные доказательства : статьи, опубликованные в газете «Грани» за спорный период, из данных статьей следует, что истец Шорников В.В. работает на заводе « Ремстроймаш» с 1984 года шлифовщиком 6 разряда, успешно справляется с обслуживанием сразу трех станков, план месяца выполняет на 120 процентов, на прошедшем конкурсе мастерства между работниками заводов «Ремстроймаш» и Канашского авторемонтного завода Шорников Н.Н. занял первое место и завоевал звание «Лучший шлифовщик».
Приказом Минсевзапстроя СССР от 12 мая 1988 года № 116 завод « Ремстроймаш» переименован с 01 августа 1988 года завод «Стройтехника», распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом 30 декабря 1994 года № 894-р завод преобразован в ОАО « « Новочебоксарский завод Стройтехника», определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 августа 2003 года ОАО «Новочебоксарский завод «Стройтехника» ликвидирован.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.
Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случаях, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые сведения для назначения пенсии и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
Истец с соответствующими документами обратился ДД.ММ.ГГГГ, 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ и на данную дату истец имел требуемый специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и у него возникло право на назначение данной пенсии.
Судом исследовано пенсионное дело, из которого следует, что истцу не давались какие-либо разъяснения по поводу представления дополнительных документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости.
Таким образом, требования Шорникова Н.Н. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом объема и сложности дела расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей суд считает чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 600 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.
Поскольку иск Шорникова Н.Н. удовлетворен, суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которую он уплатил при подачи иска в суд.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в г. Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шорникову Николаю Наумовичу признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Шорникова Николая Наумовича :
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего, постоянно занятого выполнением работ, предусмотренных Списками
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР назначить досрочную трудовую пенсию Шорникову Николаю Наумовичу с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в г. Новочебоксарск ЧР в пользу Шорникова Николая Наумовича расходы на оплату услуг представителя в размере 600 рублей, госпошлину в размере 400 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 января 2011 года
Судья :