Дело № 2-100/2011 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Фадееву Георгию Мироновичу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Фадееву Г.М. о взыскании ущерба причиненного преступлением в долевом порядке по 21 892 рубля 31 копейки с каждого, и о взыскании с ФИО3 ущерба причиненного преступлением в размере 8 602 рубля 60 копеек.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО2, Фадеева Г.М., ФИО3 в солидарном порядке 52 590 рублей 63 копейки, проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что Фадеев Г.М. являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», расположенного возле <адрес>, Чувашской Республики используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием истца ФИО1, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя его в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, завладели денежными средствами истца в размере 12 500 рублей, которые затем похитили и обратили в свою пользу, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Фадеев Г.М. действуя согласованно с ФИО2, завладели денежными средствами истца ФИО1 на общую сумму 1 500 рублей в качестве оплаты за якобы проведение электричества и дороги в указанном кооперативе, которые затем похитили и обратили в свою пользу, причинив истцу материальный ущерб на указанную сумму. Так же Фадеев Г.М. являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», расположенного возле <адрес>, Чувашской Республики используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, содействовавшими в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием истца ФИО1, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя его в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, завладели денежными средствами истца в размере 15 000 рублей, которые затем похитили и обратили в свою пользу, причинив истцу значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб и начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Петрова О.М. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, вновь приведя эти доводы суду.
Ответчик Фадеев Г.М. и его представитель Клязьмин Н.Д. в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме и пояснили суду, что все деньги были переданы Фадеевым Г.М. ответчику ФИО2
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).
Чебоксарским районным судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Фадеев Г.М., являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», расположенного возле <адрес>, Чувашской Республики, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории указанного Кооператива, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя его в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, завладели денежными средствами ФИО1 в размере 12 500 рублей, в качестве оплаты за передаваемый ему земельный участок под строительство гаража на территории, якобы выделенной в аренду указанному Кооперативу, которые похитили и обратили в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем Фадеев Г.М., действуя согласованно с ФИО2, за пределами территории земельного участка общей площадью 0,40 га, выделенного данному кооперативу, около деревни <адрес> Чувашской Республики, выделили ФИО1 земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, под строительство гаража, имеющий в настоящее время порядковый номер №.
При указанных обстоятельствах ФИО2 содействовал совершению данного преступления советами, указаниями и предоставлением информации о стоимости земельных участков, их расположении и площади, и предоставлением средства совершения преступления - бланка приходного кассового ордера унифицированной формы № КО-1, имеющий обязательные реквизиты - оттиски печати и штампа Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский».
Кроме того, Фадеев Г.М. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», расположенного возле <адрес>, Чувашской Республики, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, содействовавшими в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии в аренде указанного кооператива земельных участков под строительство и эксплуатацию индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков, введя его в заблуждение о намерении в последующем оформить данные участки в собственность, в действительности не имея такой реальной возможности, за пределами территории земельного участка общей площадью 0,40 га, выделенного данному Кооперативу, около деревни <адрес> Чувашской Республики, выделили ФИО1 земельный участок, находящийся в ведении администрации <адрес>, под строительство гаража, имеющий в настоящее время порядковый номер №. В последующем в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Фадеев Г.М., действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, находясь на территории указанного Кооператива, завладели денежными средствами ФИО1 в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты за передаваемый ему земельный участок под строительство гаража на территории, якобы выделенной в аренду указанному Кооперативу, которые похитили и обратили в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 содействовали совершению данного преступления советами, указаниями и предоставлением информации о стоимости земельных участков, их расположении и площади, и предоставлением средства совершения преступления - бланка приходного кассового ордера унифицированной формы № КО-1, имеющий обязательные реквизиты - оттиски печати и штампа Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский».
Кроме того, Фадеев Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский», расположенного возле <адрес>, Чувашской Республики, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с ФИО2, содействовавшим в совершении преступления, распределив роли и действуя между собой согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> города Новочебоксарска Чувашской Республики, путем умышленного обмана и злоупотреблением доверием ФИО1, сообщив ему заведомо ложные сведения о проведении электричества и дороги в указанном Кооперативе, в действительности не имея такой реальной возможности, завладели денежными средствами ФИО1 в размере 1 500 рублей, в качестве оплаты за якобы проведение электричества и дороги в указанном Кооперативе, которые затем похитили и обратили в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
При указанных обстоятельствах ФИО2 содействовал совершению данного преступления советами, указаниями и предоставлением информации о стоимости электричества и дороги, и предоставлением средства совершения преступления - бланка приходного кассового ордера унифицированной формы № КО-1, имеющий обязательные реквизиты - оттиски печати и штампа Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков «Банновский».
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании вышеизложенного суд не может принять ко вниманию довод ответчика Фадеева Г.М. о том, что он не признает себя виновными в совершении данного преступления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного вреда ФИО1 установлен в сумме 14 000 рублей от преступлений совершенных ФИО2 и Фадеевым Г.М., и 15 000 рублей от преступлений совершенных ФИО2, Фадеевым Г.М. и ФИО3, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как степень вины каждого из сопричинителей вреда не может быть установлена, в связи с чем отсутствует повод отступать от общего правила п. 1 ст. 1080 ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Согласно ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательным для сторон, правилами, а также обычаями делового оборота.
Как установлено приговором Чебоксарского районного суда ЧР и следует из квитанции №, имеющейся в материалах дела, деньги у ФИО1 в размере 12 500 рублей ответчиками ФИО2 и Фадеевым Г.М., были получены ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день получения ответчиками денежных средств.
Центральный Банк РФ установил с 15 января 2004 года процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 14 % годовых (указание ЦБ РФ от 14 января 2004 года № 1372-У).
В связи с чем, размер неустойки составит 11 958 рублей 33 копейки, где 12 500 (неосновательно полученная денежная сумма) * 14%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 2460 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено приговором Чебоксарского районного суда ЧР деньги у ФИО1 в размере 15 000 рублей ответчиками ФИО2, Фадеевым Г.М. и ФИО3 были получены в один из дней апреля 2005 года.
Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день получения ответчиками денежных средств.
Центральный Банк РФ установил с 15 июня 2004 года процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 13 % годовых (указание ЦБ РФ от 11 июня 2004 года № 1443-У).
В связи с чем, размер неустойки составит 10 925 рубля 41 копейка, где 15 000 (неосновательно полученная денежная сумма) * 13%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 2017 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено приговором Чебоксарского районного суда ЧР деньги у ФИО1 в размере 1 500 рублей ответчиками ФИО2, Фадеевым Г.М. были получены ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день получения ответчиками денежных средств.
Центральный Банк РФ установил с 26 декабря 2005 года процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 12 % годовых (указание ЦБ РФ от 23 декабря 2005 года № 1643-У).
В связи с чем, размер неустойки составит 873 рубля 50 копеек, где 1 500 (неосновательно полученная денежная сумма) * 12%(ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) * 1747 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Итого с ответчиков ФИО2, Фадеева Г.М. и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в общей сумме 25 925 рублей 41 копейка, где 15 000 рублей (неосновательно полученная денежная сумма, установленная приговором) + 10 925, 41 (проценты за пользование денежными средствами).
С ответчиков ФИО2, Фадеева Г.М. подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в общей сумме 26 831 рубль 83 копейки, где 12 500 + 1 500 (неосновательно полученная денежная сумма, установленная приговором) + 11 958, 33 + 873,50 (проценты за пользование денежными средствами)
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование его денежными средствами в размере ставки рефинансирования, действовавшей на момент получения ответчиками денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств.
В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Следовательно, требования истца о начислении процентов по день исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Фадеева Георгия Мироновича в пользу ФИО1 26 831 рубль 83 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Фадеева Георгия Мироновича, ФИО3 в пользу ФИО1 25 925 рублей 41 копейку.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Фадеева Георгия Мироновича в пользу ФИО1 от суммы основного долга в размере 12 500 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Фадеева Георгия Мироновича в пользу ФИО1 от суммы основного долга в размере 1 500 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Фадеева Георгия Мироновича, ФИО3 в пользу ФИО1 от суммы основного долга в размере 15 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда.
Взыскать с Фадеева Георгия Мироновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 828 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 828 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 325 рублей 93 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>