Дело 2 - 499\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Петра Эдисоновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» о взыскании заработной платы, выходного пособия в связи с сокращением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Осипов П.Э. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее ООО «ИСК»).
Осипов П.Э. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «ИСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходного пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свой иск мотивировал тем, что на день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ. По настоящее время расчет работодателем не произведен. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выдаче заработной платы и выходного пособия, но безрезультатно. Истец болеет и ему на лечение нужны деньги, из-за систематической невыплаты заработной платы образовалась задолженность по коммунальным услугам.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика ООО «ИСК» иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежит взысканию, поскольку имеются судебные приказы и данная сумма включена в реестр кредиторов, в части иска о взыскании выходного пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> рублей истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, установленный Трудовым кодексом РФ, доказательств об уважительности пропуска данного срока истец суду не представил. В части иска о компенсации морального вреда ответчик не признает, поскольку заработная плата истцу выплачивается согласно имеющегося реестра кредиторов.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований по мнению суда истцу следует отказать по следующим основаниям.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной конкурсным управляющим ООО «ИСК» задолженность по заработной плате, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «ИСК» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данное обстоятельство в суде также подтвердил представитель ответчика, предоставив в суд справку.
Из предоставленных копий судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарска в 2009 году следует, что с ООО « ИСК» в пользу истца взыскивалась задолженность по заработной плате.
Данные судебные приказы для исполнения были направлены к судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение, в последующем как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производства по исполнительным документам были прекращены в связи с направлением исполнительных документов конкурсному управляющему.
Истец в суде подтвердил то обстоятельство, что действительно в 2009 году выносились судебные приказы, но заработную плату ему не выплачивали и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поэтому он просит ее взыскать.
Суд исследовав все имеющиеся письменные доказательства пришел к выводу, что в пользу истца сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки взыскана судебным решением - судебными приказами, которые в настоящее время не отменены и находятся на стадии исполнения и в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством у суда нет оснований для повторного вынесения судебного решения о взыскании задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и таким образом иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Истец также просил суд взыскать в его пользу выходное пособие в связи с сокращением в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что в период работы в ООО « ИСК» было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данного соглашения ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц и в связи с сокращением работодатель обязан выплатить ему заработную плату за три месяца и по его расчетам выходное пособие за три месяца составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Громов А.М. иск в этой части не признал, считая, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд, никаких доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока им не представлены, увольнение Осипова П.Э. произведено в рамках действующего трудового законодательства, выплаты произведены и просил в иске отказать.
Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Данное требование действующего трудового законодательство зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, который официально опубликован, к нему имеется свободный доступ всех граждан и организаций РФ, и следовательно истец мог и должен был знать о том, что он может обратиться с исковым заявлением о нарушении своих прав.
Так как ответчик указывает на применение последствия пропуска срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных Трудовым кодексом РФ, они могут быть восстановлены судом.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Судом установлено, что истец с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходного пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании выходного пособия в связи с сокращением и его иск в этой части также удовлетворению не подлежит.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику в соответствии со ст. 3 и 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Часть 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ (как и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ) предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер возмещения определяется соглашением сторон трудового договора (см. ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Спор между работником и работодателем о возмещении морального вреда рассматривается судом, который определяет факт причинения морального вреда и размер его возмещения.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что у истца имеется задолженность по коммунальным услугам, членами семь приобретались кредиты на неотложные нужды.
Поскольку работодателем действительно произведена задержка выплаты заработной платы на более полугода, суд считает необходимым с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлина суммы иска будет составлять <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осипова Петра Эдисоновича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» в пользу Осипова Петра Эдисоновича :
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (двести) рублей.
В иске Осипову Петру Эдисоновичу о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о взыскании выходного пособия в связи с сокращением в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 февраля 2011 года
Судья: С.А. Красильникова