Дело № 2-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 января 2011 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Наталии Сергеевны к Гущиной Елене Алексеевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и Отделу Управления Федеральной миграционной службы России в г. Новочебоксарск Чувашской Республике о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Гущиной Елены Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Барановой Наталии Сергеевне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение и обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Баранова Н.С. обратилась в суд с иском к Гущиной Е.А. и ФИО1 о признании не приобретшими права пользования комнатой № <адрес> <адрес> <адрес> Республики и обязании Новочебоксарского отдела Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять их с регистрационного учета в комнате № <адрес> по <адрес> <адрес> Республики, мотивируя тем, что по договору купли-продажи комнаты от 26 апреля 2006 года она стала собственником спорного жилого помещения. 14 июня 2006 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение. 30 октября 2008 года она вступила в брак и сменила фамилию на «Баранову». 11 июля 2006 года в данном жилом помещении она зарегистрировала свою мать Гущину Е.А. и неполнокровную сестру ФИО1 для получения сестрой места в дошкольном детском учреждении, и вселила их временно в данную комнату. При этом между ней и матерью не состоялось соглашение о признании за ними права на ее комнату. Ответчики проживали в комнате недолго и выехали на другое место жительства. Она совместно с матерью и сестрой в спорной комнате не проживала, не вела с ними общее хозяйство, и права пользования собственным жилым помещением за ними не признавала.
В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, привлекла к участию в деле в качестве ответчика Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, и в окончательном варианте просила признать Гущину Е.А. и ФИО1 прекратившими право пользования комнатой гостиничного типа № <адрес> по <адрес> <адрес> Республики и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России в г. Новочебоксарск Чувашской Республики снять Гущину Е.А. и ФИО1 с регистрационного учета в комнате гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики.
Гущина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась со встречным иском к Барановой Н.С. о признании договора купли-продажи комнаты № <адрес> по <адрес> <адрес> Республики от 26 апреля 2006 года недействительным, признании Гущиной Е.А. покупателем 1/2 доли в спорном жилом помещении и Барановой Н.С. приобретателем 1/2 доли в спорном жилом помещении, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдать свидетельство о государственной регистрации права 1/2 доли в спорном жилом помещении, мотивируя тем, что для покупки спорной комнаты ею была уплачена значительная денежная сумма в сумме 345000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи жилого помещения ее дочь Гущина (Баранова) Н.С. не имела каких-либо источников дохода и не могла самостоятельно произвести расчет по указанному договору. Все расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг производились за ее счет. Необходимость оформления жилого помещения на одного собственника Гущину (Баранову) Н.С. был продиктована требованием отдела по охране прав детства администрации г. Марпосада Чувашской Республики. Фактически, под заключением указанной сделки скрывалась сделка по приобретению жилого помещения для семьи, включая ее и дочь. С момента вселения в спорную комнату и до конца сентября 2008 года они вели совместное хозяйство, в октябре 2008 года ее дочь вступила в брак, после чего запорные устройства на дверях спорного жилого помещения были заменены. Доступ и проживание в спорном жилом помещении стали для нее невозможными.
В последующем истец-ответчик Гущина Е.А. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте просила признать договор купли-продажи комнаты гостиничного типа от 26 апреля 2006 года недействительным (притворной сделкой), прекратить право собственности Барановой Н.С. на спорную комнату, признать право общей долевой собственности Гущиной Е.А., Барановой Н.С. и ФИО1 по 1/3 доли в праве за каждым на комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики и обязать Баранову Н.С. обеспечить доступ в комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики.
Истец-ответчик Баранова Н.С. и ее представитель Иванов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик-истец Гущина Е.А. и ее представитель Васько А.В. уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду. В удовлетворении исковых требований Барановой Н.С. просили отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Захарова Д.В. и Николова Л.А., в судебное заседание не явились, поскольку проживают в Республике Болгария.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России в Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2006 года Захарова Д.В., действующая за себя и по доверенности от 19 сентября 2005 года от имени Николовой (Захаровой) Л.А. («Продавцы») и несовершеннолетняя Гущина Наталия Сергеевна («Покупатель»), действующая с согласия матери Гущиной Е.А., заключили договор купли-продажи комнаты гостиничного типа №, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащей «Продавцам» на праве собственности.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного 14 июня 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, следует, что Гущина Наталия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником комнаты гостиничного типа, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>
30 октября 2008 года Гущина Н.С. заключила брак с ФИО3, и после регистрации брака ей была присвоена фамилия «Баранова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I - РЛ №, выданным 30 октября 2008 года Отделом ЗАГСа администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики. От брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из поквартирной карточки, выданной МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск», и справки о составе семьи от 23 декабря 2008 года следует, что в спорной комнате на регистрационном учете состоят Баранова Н.С., Гущина Е.А. и ФИО1.
Из выписки из лицевого счета от 03 декабря 2008 года следует, что лицевой счет открыт на имя собственника спорной комнаты Гущиной (Барановой) Н.С., плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из одного человека. Гущина Е.А. и ФИО1 сняты с оплаты за коммунальные услуги.
Из квитанций об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг следует, что в период с 2006 года по 2008 год, Гущиной (Барановой) Н.С. оплачивались коммунальные услуги по комнате, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Из свидетельств о регистрации по месту пребывания № и № следует, что Гущина Е.А. и ФИО1 с 11 марта 2008 года по 10 марта 2011 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Как пояснила Гущина Е.А. в судебном заседании, она с дочерью ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу для того, чтобы не вносить плату за коммунальные услуги в спорной комнате.
В судебном заседании установлено, что Гущина Е.А. приходится матерью истцу Барановой Н.С., а ФИО1 - сестрой. Гущина Е.А. и ФИО1 с октября 2008 года в спорной комнате не проживают, общее хозяйство с Барановой Н.С. не ведут, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносят.
Баранова Н.С. в настоящее время является совершеннолетней, создала свою семью, зарегистрировав брак, в спорной комнате проживает вместе со своим супругом и малолетним ребенком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гущина Е.А. и ФИО1 не являются членами семьи истца. Баранова Н.С. не желает сохранить жилищные права ответчиков и оставить их на регистрационном учете в спорной комнате.
Доказательства того, что между собственником комнаты и ответчиками имеется какое-либо соглашение о сохранении жилищных прав ответчиков на спорную жилую площадь, суду не представлены.
В соответствии со ст. 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника может быть ограниченно законом, но только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорной комнате в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не является юридически значимым обстоятельством и не может свидетельствовать о сохранении жилищных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования спорной комнатой у Гущиной Е.А. и ФИО1 прекратилось.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан быть зарегистрирован по месту фактического проживания.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета из этого жилого помещения.
Согласно ст. 4 названного закона в городах органами регистрационного учета граждан РФ по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Следовательно, Гущина Е.А. и ФИО1, как утратившие право пользования спорной комнатой, подлежат снятию с регистрационного учета из указанной комнаты Управлением Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике - Чувашии.
Встречные исковые требования Гущиной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гущина Е.А. просит признать договор купли-продажи комнаты гостиничного типа от 26 апреля 2006 года недействительным в силу его притворности, прекратить право собственности Барановой Н.С. на спорную комнату, признать право общей долевой собственности Гущиной Е.А., Барановой Н.С. и ФИО1 по 1/3 доли в праве за каждым на комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики и обязать Баранову Н.С. обеспечить доступ в комнату гостиничного типа № <адрес> по <адрес> <адрес> Республики.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2006 года Захарова Д.В., действующая за себя и по доверенности от 19 сентября 2005 года от имени Николовой (Захаровой) Л.А. («Продавцы») и несовершеннолетняя Гущина Н.С. («Покупатель»), действующая с согласия матери Гущиной Е.А., заключили договор купли-продажи комнаты гостиничного типа №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей «Продавцам» на праве собственности.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 14 июня 2006 года произведена государственная регистрация данного договора и перехода права собственности к покупателю Барановой (Гущиной) Н.С..
Свои требования о признании договора купли-продажи недействительным в силу его притворности Гущина Е.А. мотивирует тем, что данный договор был заключен от имени ее несовершеннолетней дочери Барановой Н.С. по причине сложившихся обстоятельств, поскольку Отдел опеки и попечительства не давал разрешение на приобретение квартиры на ее (Гущину Е.А.) имя. Фактически комната была приобретена на ее денежные средства и на состав семьи: ее, Баранову Н.С. и ФИО1.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Недействительной по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
После заключения договора купли-продажи от 26 апреля 2006 года наступили соответствующие правовые последствия в виде регистрации права собственности покупателя Барановой Н.С. на спорную комнату.
Доводы Гущиной Е.А. о том, что она приобрела квартиру на свои личные денежные средства, поскольку Баранова Н.С. была несовершеннолетней, не являются основанием для признания сделки притворной, поскольку оплата стоимости приобретаемого имущества другим лицом (не являющимся покупателем) сама по себе не придает сделке притворный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Гущиной Е.А. и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между Барановой Н.С. и Захаровой Д.В., Николовой Л.А. договора купли-продажи комнаты с целью прикрыть иную сделку, а именно сделку купли-продажи спорной комнаты в общую долевую собственность Барановой Н.С., Гущиной Е.А. и ФИО1, и не доказано наличие у всех сторон данной сделки воли, направленной на достижение иного результата, нежели приобретение квартиры в собственность Барановой Н.С..
Кроме того, из материалов дела следует, что Гущина Е.А. стороной сделки купли-продажи не является, поскольку при заключении спорного договора представляла в силу закона интересы покупателя - своей несовершеннолетней дочери Барановой Н.С., и дала согласие на заключение дочерью данного договора на изложенных в нем условиях.
Баранова Н.С. доводы Гущиной Е.А. о притворности заключенного договора купли-продажи не подтверждает.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Гущиной Е.А. о признании договора купли-продажи комнаты от 26 апреля 2006 года недействительным силу его притворности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о признании договора купли-продажи недействительным, то требования о прекращении права собственности Барановой Н.С. на спорную комнату, признании права общей долевой собственности Барановой Н.С., Гущиной Е.А. и ФИО1 по 1/3 доли в праве за каждым на комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики и обязании ответчика обеспечить доступ в комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Барановой Наталии Сергеевны удовлетворить.
Признать Гущину Елену Алексеевну и ФИО1 прекратившими права пользования жилым помещением - комнатой гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике снять Гущину Елену Алексеевну и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в комнате гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики.
В удовлетворении встречных исковых требований Гущиной Елены Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Барановой Наталии Сергеевне о признании договора купли-продажи комнаты гостиничного типа от 26 апреля 2006 года недействительным, прекращении права собственности на спорную комнату, признании права общей долевой собственности на комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики и обеспечении доступа в комнату гостиничного типа № <адрес> <адрес> <адрес> Республики отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Г.О. Савелькина