Дело № 2- 61/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Нестеровой А.А.
при секретаре Жуковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО Банк АВБ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «ВИК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № банк предоставил ФИО1 кредит в размере 670950 руб. сроком на 180 мес. под 13,5% годовых для приобретения квартиры гостиничного типа под условным номером №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий 24,85 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, стоимостью 745500 руб. путем участия в долевом строительстве на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ФИО1, вытекающее из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Формула успеха» и ООО «Волжская ипотечная корпорация». Кредит в сумме 670950 руб. зачислен 13.06.2007г. на счет ФИО1, открытый в филиале ОАО АВТОВАЗБАНК г. Чебоксары, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит путем погашения основного долга и процентов в виде уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 8741,54 руб. В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору было представлено поручительство ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ФИО2, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Кроме того, в обеспечение возврата кредита со ФИО1 был заключен договор залога имущественного права №Б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог имущественное право на приобретение в собственность ФИО1 по окончании строительства указанной выше жилой квартиры. Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж был им внесен 20.01.2010г., после чего ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не вносятся, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность по состоянию на 30.06.2010г. в размере 686863,93 руб. Просили взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ООО «ВИК» в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице Филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары задолженность по основному долгу (срочный основной долг + просроченный основной долг) в размере 629096,88 руб.; задолженность по процентам (срочные проценты + просроченные проценты) по ставке 13,5% годовых за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в размере 41817,20 руб. и далее с 01.07.2010г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; задолженность по неустойке в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.02.2010г. по 30.06.2010г. в размере 7902,35 руб.; задолженность по комиссии в размере 8047,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10068,63 руб.
В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу (срочный основной долг + просроченный основной долг) в размере 629096,88 руб.; задолженность по процентам (срочные проценты + просроченные проценты) по ставке 13,5% годовых за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в размере 41817,20 руб. и далее с 01.07.2010г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; задолженность по неустойке в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 02.02.2010г. по 28.02.2011г. в размере 48043,50 руб.; задолженность по комиссии в размере 18782,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10068,63 руб.
В судебном заседании представитель истца Порукова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме согласно уточненным исковым требованиям.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ООО «ВИК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на судебные заседания отправлялись судом по месту жительства и месту нахождения ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения в отношении ФИО1 и Е.С..
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае судом ответчикам была обеспечена возможность участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца Порукова Я.А.выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Пунктами 1.1., 1.3., 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры гостиничного типа под условным номером №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом лоджий 24,85 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, стоимостью 745500 руб. путем участия в долевом строительстве на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и ФИО1, вытекающее из договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Формула успеха» и ООО «Волжская ипотечная корпорация» в сумме 670950 руб.сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 13,5 % годовых.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит в сумме 670950 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в филиале ОАО АВТОВАЗБАНК г. Чебоксары, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлен и ответчиками не оспорен факт реального исполнения ОАО Банком АВБ своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика ФИО1
Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 февраля 2011 года составила 629096,88 руб. - задолженность по основному долгу, 41817,20 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010 г., 48043,50 руб. - задолженность по неустойке в виде пени в размере 0,2% за период с 02.02.2010г. по 28.02.2011г., 18782,70 руб. - задолженность по комиссии за обслуживание счета.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из кредитного договора следует, что кредит предоставлен сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых.
Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2011 года составила: 629096,88 руб. - задолженность по основному долгу, 41817,20 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010 г.
Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Требование ОАО Банка АВБ о взыскании в свою пользу с ответчиков комиссии за обслуживание счета за период с 01.02.2010г. по 28.02.2011г. в размере 18782,70 руб. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Из кредитного договора следует, что заемщик обязуется нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету вклада до востребования, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами (п.4.1.16. кредитного договора).
В соответствии с приказом управляющего филиалом в г. Чебоксары ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» № ОД-23 от 28 февраля 2007 года за обслуживание кредита и совершение операций по поручению физического лица в рамках действующих Соглашений с ипотечными операторами Чувашской Республики по кредитам на приобретение строящегося жилья (на период нахождения кредита на балансе банка) взимается комиссия в размере 0,2% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с заемщика ежемесячно взималась комиссия в размере 1341,90 руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
Кредитный договор, заключенный со ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым договором, по которому кредитные средства предоставлены ответчику на удовлетворение его личных нужд. В связи с чем на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что обслуживание счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по обслуживанию счета не является договорной.
Истцом в обоснование правомерности взимания с ответчиков комиссии за обслуживание счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанные платежи должны уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму комиссии не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка комиссии за обслуживание счета, ущемляет права заемщика и применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно, иск ОАО Банка АВБ в указанной части удовлетворению не подлежит.
При разрешении исковых требований о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 02.02.2010г. по 28.02.2011г. в сумме 48043,50 руб. суд учитывает следующее.
В соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 02.02.2010г. по 28.02.2011г. будет составлять 48043,50 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
По мнению суда, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий нарушения ими своих обязательств, чем ущемляются из законные права. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить неустойку по кредитному договору до 10000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ООО «ВИК».
Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.5. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 и ООО «Волжская ипотечная корпорация».
ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №В, №Б между кредитором и ФИО2, ООО «ВИК».
Пунктами 1.1.-1.3. договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
При этом срок действия договора поручительства со ФИО2 установлен до полного надлежащего исполнения заемщиком его обязательства, а с ООО «ВИК» срок обеспечения обязательств заемщика ограничен периодом с момента выдачи кредита по день регистрации ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (п. 1.2. договора поручительства).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 января 2011 года, представленной Новочебоксарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на объект незавершенного строительства - 10-ти этажный жилой дом с квартирами гостиничного типа со встроенными предприятиями обслуживания, <адрес>, права правообладателя ФИО1 не зарегистрированы.
Следовательно, действие договора поручительства №Б от ДД.ММ.ГГГГ продолжается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 3356,21 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары сумму задолженности по основному долгу в размере 629096,88 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч девяносто шесть руб. 88 коп.); задолженность по процентам по кредиту за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в размере 41817,20 руб. (сорок одна тысяча восемьсот семнадцать руб. 20 коп.) и далее с 01.07.2010г. исходя из 13,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени на просроченный основной долг за период с 02.02.2010г. по 28.02.2011г. в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).
Взыскать со ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» в пользу Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары расходы по оплате госпошлины по 3356,21 руб. (три тысячи триста пятьдесят шесть руб. 21 коп.).
В иске ОАО Банк АВБ о взыскании в свою пользу в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ООО «Вик» задолженности по комиссии в сумме 18782,70 руб. - отказать.
Ответчики вправе подать в Новочебоксарский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Нестерова