Дело № 2-165/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огадярова Юрия Андреевича к Анатову Георгию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Огадяров Ю.А. обратился в суд с искомк Анатову Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> Республики, для жильцов данного 6-ти квартирного дома было построено хозяйственное строение, состоящее из 6-ти блоков для каждой квартиры для использования в хозяйственных целях. Направление на пользование хозяйственным блоком под номером, совпадающим с номером квартиры, выдавалось вместе с ордером на жилое помещение. Постановлением администрации города Новочебоксарск № от 02 февраля 2010 года собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставлен земельный участок в общую долевую собственность бесплатно для содержания и эксплуатации дома, хозяйственные блоки, находящиеся на данном земельном участке, предоставлены собственникам жилых помещений в общую долевую собственность бесплатно. В настоящее время хозяйственный блок в его собственность в установленном порядке не оформлен. Он имеет право пользования данным хозяйственным блоком до его оформления и регистрации в установленном законом порядке. Однако квартиросъемщик <адрес> указанном доме Анатов Г.В. самовольно присвоил хозяйственный блок №, поставил запорное устройство и препятствует доступу в него, отказывается вернуть хозяйственный блок ему для использования. Поэтому просит истребовать хозяйственный блок № из чужого незаконного владения, обязать Анатова Г.В. обеспечить беспрепятственный доступ в хозяйственный блок № и вернуть его для использования.
В судебном заседании истец Огадяров Ю.А. и его представитель Огадярова В.И. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Ответчик Анатов Г.В. и его представитель Анатова Е.В. исковые требования не признали по мотиву их необоснованности.
Представитель третьего лица ООО «ТЭРиКОН - Сервис» Семенов В.Г. полагал необходимым удовлетворить исковые требования и пояснил, что ООО «ТЭРиКОН-Сервис» является управляющей компанией и оказывает услуги по техническому содержанию <адрес>. На придомовой территории расположено строение с 6-ю хозяйственными блоками, право собственности на которое ни за кем не зарегистрировано.
Представитель третьего лица - администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Волжский текстиль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Огядаров Ю.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности принадлежит его несовершеннолетней дочери ФИО1. Указанная квартира передана в собственность истцу на основании договора передачи от 27 ноября 2009 года.
Ранее указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от 28 февраля 2006 года на право занятия служебного жилого помещения матери истца Огадяровой В.И. на состав семьи из двух человек - ее и сына Огадярова Ю.А..
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» 26 февраля 2006 года на основании ордера на квартиру от 28 февраля 2006 года Огадяровой В.И. выдано направление на использование в хозяйственных целях блока №, состоящего из 6-ти блоков хозяйственного строения, расположенного на земельном участке жилого <адрес>.
В последующем ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» ликвидирована вследствие банкротства, о чем 30 марта 2007 года внесена запись в ЕГРЮЛ.
Из письма Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 сентября 2010 года № следует, что хозяйственный блок расположен на земельном участке, который в соответствии с постановлением администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики от 02 февраля 2010 года № предоставлен собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме в общую долевую собственность бесплатно для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>.
Как пояснили стороны при рассмотрении дела, нумерация на хозяйственных блоках отсутствует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на придомовой территории жилого <адрес> находится строение, состоящее из шести блоков, не имеющих порядковых номеров, право общей долевой собственности на которые за собственниками квартир в указанном доме в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, технический паспорт на данное строение и спорный блок отсутствует.
Истец просит истребовать из чужого незаконного владения хозяйственный блок №, так как он не может пользоваться указанным блоком, поскольку его незаконно занял и использует ответчик.
Ответчик Анатов Г.В. в судебном заседании подтвердил, что он пользуется двумя хозяйственными блоками, однако порядковых номеров на них не указано.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющем имуществом на праве пожизненного наследующего владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество - хозяйственный блок №, а также не имеется доказательств, подтверждающих его право на пользование данным блоком на ином законном основании, в том числе на основании договоров купли-продажи, аренды и др..
Направление конкурсного управляющего на использование в хозяйственных целях блока № не является документом, подтверждающим право собственности истца на спорный хозяйственный блок, более того, данное направление выдано матери истца Огадяровой В.И..
Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что ответчик пользуется именно хозяйственным блоком №, который был предоставлен Огадяровой В.И. на основании направления конкурсного управляющего от 28 февраля 2006 года.
Поскольку истец не приобрел право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества у ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования Огадярова Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в хозяйственный блок, возврате его для использования и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Огадярову Юрию Андреевичу к Анатову Георгию Васильевичу об истребовании из чужого незаконного владения хозяйственного блока №, расположенного на придомовой территории <адрес> Республики, обязании обеспечить беспрепятственный доступ в хозяйственный блок, возврате его для использования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина