Дело № 2-696/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Булановой С.Г.,
с участием истца Смагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Татьяны Алексеевны к администрации <адрес> о признании договора приватизации состоявшимся и включении 1/4 доли квартиры в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Смагина Т.А. (с учетом поданного уточнения) обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании договора передачи <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, Смагиной Т.А., Смагина Д.А., Смагиной А.А. в размере 1/4 доли за каждым, заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1, Смагиной Т.А., Смагиным Д.А., Смагиной А.А. с другой стороны, состоявшимся и включении 1/4 доли в указанной квартире в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО1 До его смерти вся семья (ФИО1, Смагина Т.А., Смагин Д.А., Смагина А.А.) обратилась в администрацию <адрес> за приватизацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан договор о бесплатной передаче указанной квартиры в общую долевую собственность. Однако по независящим от них причинам, в связи со смертью супруга ФИО1, приватизация квартиры не была доведена до конца, не успели зарегистрировать договор передачи в регистрационной палате.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просит их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Смагина А.А. с иском Смагиной Т.А. согласилась, просила их удовлетворить.
Ответчик - Администрация <адрес> ЧР, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечил. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Смагин Д.А.в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Смагиной Т.А. поддерживает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ЧР Хайдукова И.Н., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, МУП ТИ <адрес>, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием - <адрес> и ФИО1, Смагиным Д.А., Смагиной А.А., Смагиной Т.А., собственник жилья муниципальное образование - <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передает, а граждане ФИО1, Смагин Д.А., Смагина А.А., Смагина Т.А. бесплатно получили в общую долевую собственность в равных долях каждый занимаемую <адрес>.
В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях.
Согласно техническому паспорту на <адрес> правообладателями указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) являются ФИО1, Смагина Т.А., Смагина А.А., Смагин Д.А.
Из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ФИО1, Смагина Т.А., Смагина А.А., Смагин Д.А. обратились в МУП ТИ <адрес> с заявлением о приватизации <адрес>. ФИО1 умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность и его регистрации.
Таким образом, ФИО1 был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по смыслу преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано, если они обратились с таким требованием.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, граждан, выразивших при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Право общей долевой собственности ФИО1, Смагиной Т.А., Смагиной А.А., Смагина Д.А. на <адрес> в размере 1/4 доли в праве собственности за каждым никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании приватизации состоявшейся и признании за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в вышеуказанной квартире.
В силу ст.16 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя.
Таким образом, в связи со смертью ФИО1 его право собственности на жилое помещение не может быть зарегистрировано, поскольку в соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, имущество, принадлежащее ФИО1 должно быть включено в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Смагиной Т.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать договор передачи <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, Смагиной Татьяны Алексеевны, Смагиной Анастасии Александровны, Смагина Дмитрия Александровича в размере 1/4 доли за каждым, заключенный между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1, Смагиной Татьяной Алексеевной, Смагиной Анастасией Александровной, Смагиным Дмитрием Александровичем с другой стороны - состоявшимся.
Включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия.
Судья И.Г. Ксенофонтов