Дело 2-635\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе :
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре Войновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова Виктора Васильевича к директору Общества с ограниченной ответственностью « Устье Цивиля» г. Новочебоксарск Александрову Александру Васильевичу о взыскании заработной платы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по ставке рефинансирования за 20 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15971 рубль 61 копейка, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей
У С Т А Н О В И Л :
Чураков В.В. состоял в трудовых отношениях ООО « Устье Цивиля» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Генерального директора ООО « Устье Цивиля» Александрова А.В. заработной платы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по ставке рефинансирования за 20 месяцев с июня 2009 года по январь 2011 года в размере 15971 рубль 61 копейка, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свой иск мотивировал тем, что после увольнения он не может получить заработную плату, в связи с чем не может платить кредиты, коммунальные услуги. В сентябре месяце 2008 года им прекратили платить зарплату. До этого были задержки до двух месяцев, но руководство в лице Директора ОАО «Железобетона» Александрова И.А. обещал оплатить долги и платить вовремя. В результате терпение закончилось, работники стали обращаться в Прокуратуру и суд. Невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года признаны судебными разбирательствами, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно) в сумме 42768 рублей 08 коп. Работая дальше он не получал по решению суда ни копейки, не смотря на требования cудебных приставов. В ДД.ММ.ГГГГ года, отработав еще 2 месяца, он написал заявление с требованием о выплате задолженности по зарплате, что отказывается работать без оплаты труда, так как на тот момент задолженность составляла 10 месяцев, и подал заявление директору ООО «Устье Цивиля» и в отдел кадров. Через месяц он был вынужден уволиться и подал в суд довзыскать заработок, не взысканный судом до момента увольнения, так как не получал ни копейки и после увольнения. По телефону говорить бухгалтер отказывался. После увольнения он обратился повторно в суд довзыскать 15727 рублей 25 копеек и 6807 рублей 11 копеек компенсацию за невыплату на протяжении 9 месяцев и зарплату в сумме 42768 рублей 08 копеек. Суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признал иск к ООО «Устье Цивиля» в размере 22534 рубля 36 копеек. Общая сумма невыплат ООО «Устье Цивиля» составила 65302 рубля 44 копейки. На данный момент ни копейки не выплачено. Судебные приставы бездействуют, объясняя тем, что в данное время предприятие переименовано и взыскать не получается Данные директоры (ООО «Устье Цивиля» и ОАО «Железобетон») как работали, так и работают, только вывеску сменили. В связи с невыплатой задолженности 65302 рубля 44 копеек истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Устье Цивиля» в лице директора Александрова Александра Васильевича проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации согласно таблицы за ДД.ММ.ГГГГ годы заработную плату по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по ставке рефинансирования за 20 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15971 рубль 61 копейка и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей
Истец в суде исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что он просит суд взыскать данную сумму задолженности с Генерального директора, поскольку ему никто не может помочь, имеются судебные решения, но никто их не исполняет, во всем виноват директор, он просит суд взыскать данную сумму задолженности именно с Генерального директора Александрова А.В.
Ответчик по иску Генеральный директор ООО « Устье Цивиля» Александров А.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО « Устье Цивиля» Ю.А. Степанов в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в своем отзыве ссылался на то обстоятельство, что Чураков В.В. как кредитор по взысканию заработной платы включен в реестр кредиторов 2 очереди.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.Конвенция Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платыСтатья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности все добытые доказательства, а, также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, пришел к выводу, что в иске Чуракова В.В. следует отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ООО « Устье Цивиля» в пользу Чуракова В.В. задолженность по заработной плате в размере 42768 рублей 08 копеек, данная задолженность была определена на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом вынесено решение по иску Чуракова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, данным решением постановлено взыскать с ООО « Устье Цивиля» задолженность по заработной плате в размере 15727 рублей 25 копеек, сумму индексации 6807 рублей 11 копеек, всего 22534 рубля 36 копеек.
В пользу Чуракова В.В. также взыскана задолженность по заработной плате в размере 58308 рублей 06 копеек, что подтверждается копией постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительные документы направлены для исполнения в связи с введением конкурсного управления конкурсному управляющему, данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом Конкурсного управляющего.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО « Устье Цивиля» является конкурсный управляющий Степанов Ю.А.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику - Генеральному директору Александрову А.В., то есть лицу, которое не несет перед ним ответственности.
Судом установлено, что работодателем Чуракова В.В. являлось ООО « Устье Цивиля» г. Новочебоксарск, руководителем данной организаций являлся Генеральный директор Александров А.В.
Гражданским процессуальным кодексом РФ допускается по ходатайству или с согласия истца замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного процесса, были разъяснены положения статьи 41 ГПК РФ, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему также была повторно разъяснена данная статья ГПК РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика, просил рассмотреть его иск, считая, что в задержке выплаты задолженности по заработной плате виновен Генеральный директор, с него он просит суд взыскать все выплаты, которые ему положены.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ обязан рассмотреть дело по предъявленному иску и вынести решение об отказе в иске.
Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что в иске Чуракову Виктору Васильевичу к директору Общества с ограниченной ответственностью « Устье Цивиля» г. Новочебоксарск Александрову Александру Васильевичу о взыскании заработной платы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по ставке рефинансирования за 20 месяцев с июня 2009 года по январь 2011 года в размере 15971 рубль 61 копейка, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. 198 - ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Чуракову Виктору Васильевичу к директору Общества с ограниченной ответственностью « Устье Цивиля» <адрес> Александрову Александру Васильевичу о взыскании заработной платы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов по ставке рефинансирования за 20 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15971 рубль 61 копейка, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 марта 2011 года
Судья : С.А. Красильникова