Дело № 2-659/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
при секретаре Морозовой К.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» к Егорову Андрею Геннадьевичу, Музыковой Анастасии Вячеславне и Самоновой Елене Геннадьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Центр Финпо-Согласие» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Егорову А.Г., Музыковой А.В. и Самоновой Е.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 79100 рублей 97 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2573 рублей 02 копеек, мотивируя тем, что на основании заключенного между Кооперативом и Егоровым А.Г. договора займа № от 19 февраля 2010 года о предоставлении займа в размере 29000 рублей, последний обязан погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 3,5% в месяц от суммы займа. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал Егорову А.Г. сумму займа наличными денежными средствами в размере 29000 рублей. В качестве обеспечения возврата займа заключены договоры поручительства с Музыковой А.В. и Самоновой Е.Г., которые обязались отвечать перед кооперативом за исполнение Егоровым А.Г. всех его обязательств. Однако Егоров А.Г. свои обязательства по договору займа исполнил частично и внес 19 февраля 2010 года в кассу Кооператива дополнительный паевой взнос из расчета 10% от суммы займа в размере 2900 рублей. В последующем Егоров А.Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнял. Поскольку Егоров А.Г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, по состоянию на 04 февраля 2011 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 79100 рублей 97 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2573 рублей 02 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сычева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик Самонова Е.Г. в судебном заседании исковые требования в части основного долга по договору займа и процентов признала полностью и пояснила, что кредит взял ее брат Егоров А.Г. для нее, однако из-за финансовых трудностей она не могла вносить платежей по договору займа, просит уменьшить сумму пени.
Ответчик Егоров А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, признает, что кредит был взят им для нужд сестры Самоновой Е.Г..
Ответчик Музыкова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Центр Финпо-Согласие» 19 февраля 2010 года заключил с Егоровым А.Г. договор займа № на предоставление последнему займа в сумме 29000 рублей на срок до 18 июля 2010 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 3,5% в месяц на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам, при этом для расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году. Текущее погашение займа и процентов производится не позднее 20 числа следующего за начислением месяца в соответствии с графиком - Приложение 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.п. 1, 2 Договора займа).
В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Договора займа, в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и в случае несвоевременного погашения займа Заемщик выплачивает Займодавцу 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив Егорову А.Г. денежные средства в сумме 29000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 февраля 2010 года.
В соответствии с Положением о взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного потребительского кооператива «Центр Финпо-Согласие» Егоров А.Г. 19 февраля 2010 года внес в кассу Кооператива дополнительный паевой взнос из расчета 10% от суммы займа в размере 2900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19 февраля 2010 года.
С 20 февраля 2010 года ответчик Егоров А.Г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на 04 февраля 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 79100 рублей 97 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Егорова А.Г. по договору займа по состоянию на 04 февраля 2011 года составляет 79100 рублей 97 копейки, из них: основной долг по договору займа - 26100 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 февраля 2010 года по 04 февраля 2011 года - 10541 рубль 53 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа - 8430 рублей 30 копеек, пени за просрочку уплаты процентов - 34029 рублей 14 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа. Ответчик Самонова Е.Г. правильность произведенного истцом расчета не оспаривала.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Егоровым А.Г. обязательств по договору займа Кооператив заключил договоры поручительства от 19 февраля 2010 года с Музыковой А.В. № и Самоновой Е.Г. №.
Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства Поручитель обязуется перед Займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа и возместить Займодавцу в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме 26100 рублей и задолженность по выплате процентов, начисленных на сумму займа, в сумме 10541 рубль 53 копейки.
Ответчик Самонова Е.Г. в судебном заседании просила уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.п. 2.3. и 2.4. Договора займа установлено, что в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пени) 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и в случае несвоевременного погашения займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку (пени) 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 8430 рублей 30 копеек, пени за просрочку уплаты процентов - 34029 рублей 14 копеек
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
На основании изложенного с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных пени последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку возврата суммы займа и процентов до 8000 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» к Егорову Андрею Геннадьевичу, Музыковой Анастасии Вячеславне и Самоновой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Егорова Андрея Геннадьевича, Музыковой Анастасии Вячеславны и Самоновой Елены Геннадьевны в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» основной долг по договору займа в сумме 26100 рублей, задолженность по выплате процентов, начисленных на сумму займа, - 10541 рубль 53 копейки, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов - 8000 рублей, всего 44641 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 53 копейки.
Взыскать с Егорова Андрея Геннадьевича, Музыковой Анастасии Вячеславны и Самоновой Елены Геннадьевны в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Центр Финпо-Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513 (пятьсот тринадцать) рублей 08 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Г.О. Савелькина