Дело № 2-314/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании сумм долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании сумм долга по договору займа, судебных расходов.
В последующем истец уточнила свои требования. Просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 53 405,66 рублей, из которых:
Свое исковое заявление мотивирует тем, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в ОАО “Сбербанк России”. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО5 предоставил поручительство ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя солидарную с ним ответственность перед ОАО “Сбербанк России” за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств заемщиком ФИО5 По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан кредит в размере 99 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика. Ответчик ФИО5 в нарушение условий кредитного договора не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> было постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору в сумме 87 294,94 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 345,90 рублей. ФИО2 надлежащим образом исполнила договорные обязательства перед ОАО “Сбербанк России”. В период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года из заработной платы ФИО2 была удержана суммы по вышеуказанному кредитному договору в пользу ОАО “Сбербанк России” на общую сумму 45 278,45 рублей. В настоящее время долг по договору займа полностью погашен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, выплаченную по кредитному договору, а также судебные расходы и издержки.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>.
Судом по данному адресу были направлены извещения, которые были возвращены в суд без вручения, с отметкой почтового органа “за истечением срока хранения”.
В данном случае судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.
Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО “Сбербанк России” и Заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был выдан кредит в сумме 99 000,00 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство: ФИО1, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ОАО “Сбербанк России” и Поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком ФИО5 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу № постановлено:
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 278,45 рублей.
Из обзорной справки Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ НГОСП возбуждено исполнительное производство № (в последующем №) о взыскании 91 640,84 рублей с ФИО2 в пользу ОАО “Сбербанк России” на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО5, ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство №-СВ.
ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов и постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, ФИО1, ФИО2 были направлены по месту работы должников в ОАО “Химпром”.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 в счет погашения задолженности перед ОАО “Сбербанк России” по исполнительному листу № платежными поручениями было перечислено всего 46 078,45 рублей, из которых:
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО “Сбербанк России” обратился в НГОСП с заявлением о том, что задолженность по кредитному договору на основании исполнительных листов № погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ НГОСП окончено исполнительное производство о взыскании сумм долга с солидарных должников ФИО5, ФИО1, ФИО2 по исполнительным листам №.
Как следует из справки ОАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ № - кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью.
Таким образом, из исполнительного производства следует, что должником (поручителем) ФИО2 в пользу взыскателя ОАО “Сбербанк России” (по кредитному договору с заемщиком ФИО5) всего уплачено 46 078,45 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно п.2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных Договором Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из того, что истцом уплачено в счет погашения долга 46 078,45 рублей, а заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 45 278,45 рублей, то суд не выходя за пределы заявленных требований соглашается с данной суммой.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма долга в размере 45 278,45 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 725,29 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального брака РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ составляет 7,75 % (указание Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У).
Согласно расчетов истца, размер процентов составил 1 725,29 рублей. Суд, проверив расчеты истца, не соглашается с ними по следующим основаниям.
ФИО2 возвращала сумму долга по частям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец рассчитала период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возвращено 31 484,98 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 3 368,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 028,41 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 632,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 520,64 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 047,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 165,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 881,96 рублей.
Размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) составит 1 199,71 рублей = 31 484,98 * 7,75 % (годовых) / 360 дней (в году) * 177 дней (просрочки).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возвращено: ДД.ММ.ГГГГ - 6 074,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 875,37 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 643,59 рублей.
Размер процентов в данном случае составит:
с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) составит 189,62 рублей = 6 074,51 * 7,75 % (годовых) / 360 дней (в году) * 145 дней (просрочки).
с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) составит 119,30 рублей = 3 875,37 * 7,75 % (годовых) / 360 дней (в году) * 143 дня (просрочки).
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) составит 131,96 рублей = 4 643,59 * 7,75 % (годовых) / 360 дней (в году) * 132 дня (просрочки).
Всего размер процентов составит 1 640,59 рублей =1 199,71 + 189,62 + 119,30 + 131,96.
Данная сумма 1 640,59 рублей подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 803,92 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 1 790,62 рублей.
Судом требования истца удовлетворены частично. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной сумме в размере 46 919,04 рублей = 45 278,45 (основная сумма долга) + 1 640,59 (проценты). Государственная пошлина в данном случае составит 1 607,57 рублей = 26 919,04 * 3 % + 800,00.
Данная сумма (1 607,57 рублей) расходов по уплате государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в сумме 600,00 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность ФИО4 на право представления ее интересов в суде. Доверенность удостоверена нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, зарегистрирована в реестре за №. В доверенности указано, что взыскано по тарифу 600,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в ОАО “Сбербанк России” по приходному кассовому ордеру № за подготовку платежного документа 25,00 рублей.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в сумме 600,00 рублей, а также по распечатке квитанции об уплате государственной пошлине на сумму 25,00 рублей - суд признает необходимыми расходами. В связи с чем, данные суммы подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила по квитанции № ИП ФИО4 4 000,00 рублей за оказание юридических услуг.
По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 53 151,61 рублей, из которых:
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 53 151 рубль 61 копейку, из которых:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.