Дело № 2-411/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «ФИО2» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ “ФИО2” (ООО), предъявив требования:
Свои требования истец мотивировал тем, что в вышеуказанных Общих условиях предусмотрены ежемесячная уплата комиссии за обслуживание кредита, первоочередное погашение сумм данной комиссии, одностороннее изменение банком процентных ставок и размера неустойки. Эти условия, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ними (сторонами по делу), противоречат действующему законодательству и нарушают его права потребителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с него удержана комиссия за обслуживание кредита в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в качестве убытков.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Ильющенко О.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя эти доводы суду.
ФИО1, его представитель ФИО3- извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.
Представитель ответчика КБ “ФИО2” надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Не явка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав Ильющенко О.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор между КБ “ФИО2” и ФИО1 заключен путем акцептирования банком оферты клиента - ФИО1, что подтверждается предоставлением банком денежных средств ФИО1
Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предложение - предложение о заключении договоров, перечисленных в таком Предложении (далее договоры), подписываемое заемщиком. Данные условия являются неотъемлемой частью Предложения, которое представляет собой оферту Заемщика на заключение договоров.
На основании пункта 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в данных Условиях, уплачивает Банку Комиссию, засчитываемую как процент от Общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Как следует из графика платежей ФИО1, ежемесячная сумма комиссии составляет 246 рублей 60 копеек.
ФИО1 просит взыскать комиссию за обслуживания кредита в размере 5 178,60 рублей.
Как следует из выписки по лицевому счету № ФИО1, уплата им комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 124 рубля 60 копеек.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что ведение ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию и ведению счета не является договорной.
На основании изложенного, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ФИО1, как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не ФИО1, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей”.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с ФИО1 суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права ФИО1 как заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным.
Соответственно, уплаченные ФИО1 суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5 124 рубля 60 копеек подлежат взысканию с КБ “ФИО2” (ООО) в пользу ФИО1
Истец просит признать недействительным пункт 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, в соответствии с которым суммы, поступившие на Счет и/или списанные Банком в соответствии с условиями Предложения для погашения Полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке:
- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита, подлежащая уплате в соответствии с п. 3.3 данных условий;
- во вторую очередь погашается сумма Комиссии;
- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и данных Условиях;
- в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленных на просроченную часть задолженности;
- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов;
- шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;
- в седьмую погашается сумма начисленных процентов;
- в восьмую очередь погашается сумма равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа Заемщика в погашение Кредита;
- в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с Заемщика Полной задолженности.
Истец полагает, что так как поступившие от его денежные средства в первую очередь зачисляются в счет погашения комиссии и неустойки, то подобное зачисление ответчиком, с учетом установленной очередности погашения задолженности, приводит к незаконному списанию сумм на проценты, направленных истцом именно на погашение кредита, то подобное условие является ничтожным.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, комиссии, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, часть 3 пункта 4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях о погашении в первоочередном порядке суммы комиссии и неустойки является ничтожным.
Истец просит признать недействительным часть 4 пункта 7 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях.
Пункт 7.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях устанавливает право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в его подразделениях а также на Интернет сайте. В случае несогласия с изменениями этих условий заемщик осуществляет полное погашение задолженности.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, дозволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам.
Кроме того, Общие условия предоставления кредитов в российских рублях являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО1 как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора № оказания возмездных услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за защиту своих интересов в суде по спору с ООО КБ «ФИО2» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГРК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 и п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «ФИО2» в пользу ФИО1 комиссию за ведения ссудного счета в размере 5 124 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Признать недействительным часть 3 пункта 4 и часть 4 пункта 7 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного с ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «ФИО2» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть также подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.