Дело № 2-1362/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Клычковой Ю.Ю.,
истца Напалковой В.С.
ответчика Крупновой Л.С.
представителя ответчика Крупновой Л.С. - Димитриева В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Напалковой Валентины Степановны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Крупновой Людмиле Саитгалеевне, ФИО6, ФИО5 о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Напалкова В.С. действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Крупновой Л.С., ФИО6 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать ее внука ФИО2 погибла в результате ДТП, виновником которого согласно постановлению УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела был признан отец ее опекаемого - ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что смертью матери ее внуку опекаемому - ФИО1 причинен существенный моральный вред - нравственные страдания, размер компенсации составляет 900 000 рублей. При этом она считает, что в силу п.2 ст. 1175 ГК РФ полагает, что наследники ФИО3 обязаны солидарно отвечать по долгам наследодателя и просит взыскать в пользу ее внука с Крупновой Л.С., ФИО6 и ФИО5 компенсацию морального вреда с каждого по 300 000 рублей, а также судебные расходы по 199 рублей на отправление телеграмм с ФИО6 и ФИО5
Старший помощник прокурора - Клычкова Ю.Ю. в судебном заседании просила исковые требования Напалковой В.С. удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании истец Напалкова В.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, вновь привела их суду.
Ответчица Крупнова Л.С. и ее представитель Димитриев В.Г. иск не признали и суду пояснили, что требования истицы необоснованны, поскольку не основаны на нормах действующего гражданского законодательства и наследники не должны отвечать за причиненный виновным лицом моральный вред.
Ответчики ФИО6 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. В представленном в суд возражении на исковое заявление они указали, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу» и автобуса «Икарус-256», в результате чего пассажир автомобиля «Дэу» ФИО2 от причиненного тяжкого вреда здоровью скончалась на месте.
Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Дэу» ФИО3 пунктов 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть им не были предприняты предусмотренные указанными пунктами меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло по неосторожности смерть человека.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП при УВД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.264 ч.2 УК РФ прекращено за смертью виновного лица.
Судом также установлено, что сам ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № на имущество ФИО3 следует, что наследниками первой очереди являются его дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО5, мать Крупнова Л.С., отец ФИО7.
Как установлено в ходе судебного заседания наследник ФИО7 умер, наследник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетним, и его опекуном назначена истец - Напалкова В.С.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и несут ответственность по исполнению кредитного обязательства наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчики сыновья ФИО5, ФИО6 и мать Крупнова Л.С. приняли после смерти своего отца и сына наследство по 1/5 доли каждый (в равных долях), состоящее из:
- 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму в ценах 2000 года 10 000 рублей;
- четырехкомнатной квартиры по <адрес> общей стоимостью в ценах 2000 года 357 017 рублей;
- права пожизненного наследуемого владения земельным участком занятого гаражом - боксом, состоящим из двух боксов № инвентаризационная оценка гаража - бокса, состоящего из двух боксов в ценах 2000 года составляет 215 563 рубля, нормативная цена земельного участка в ценах 2000 года составляет 2 640 рублей;
- 1/3 части доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Новочебоксарск, Чувашской Республики, <адрес>, оценка наследуемой доли квартиры в ценах 2000 года составляет 90 862 рубля 67 копеек;
- прав на денежные средства в сумме 54 877 рублей 04 копейки;
- земельного участка в <адрес>, нормативная стоимость земельного участка в ценах 2000 года составляет 15 387 рублей 00 копеек;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> действительная инвентаризационная стоимость жилого дома в ценах 2000 года составляет 707 549 рублей 00 копеек;
а также иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1175 ГК РФ, они отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Напалковой В.С. проведена независимая оценка по стоимости наследственного имущества - жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на май 2010 года рыночная стоимость которых составляет 30 520 000 рублей и
нежилого помещения с пристроенными гаражами, расположенными по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> по состоянию на май 2010 года рыночная стоимость составляет 13 840 000 рублей.
Таким образом стоимость доли каждого из наследников превышает заявленные Напалковой В.С. исковые требования в сумме 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником источника повышенной опасности - автомобиля, с участием которого произошло ДТП.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в возрасте 2-х лет в результате ДТП потерял родного ему человека - мать, утрата которой является невосполнимой, тяжесть его моральной травмы, полученной в результате смерти матери, то обстоятельство, что произошедшее оказало и будет оказывать влияние на всю его дальнейшую жизнь, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд определяет денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Напалковой В.С. так же понесены судебные расходы в виде затрат на отправку телеграмм ответчикам ФИО5 и ФИО6, которые она просит взыскать с них.
За отправку двух телеграмм Напалковой В.С. было оплачено ОАО «Волгателеком» 398 рублей 30 копеек, которые суд признает обоснованными расходами.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в солидарном порядке с Крупновой Людмилы Саитгалеевны, ФИО6, ФИО5 в пользу Напалковой Валентины Степановны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В иске Напалковой Валентины Степановны к Крупновой Людмиле Саитгалеевне, ФИО6, ФИО5 в части взыскания морального вреда в долевом порядке отказать.
Взыскать с ФИО6 в пользу Напалковой Валентины Степановны судебные расходы в размере 199 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Напалковой Валентины Степановны судебные расходы в размере 199 рублей 15 копеек.
Взыскать с Крупновой Людмилы Саитгалеевны в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.