Дело № 2-458/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А.,
истца Ермакова В.В.;
представителя истца Ермакова В.В. - Димитриева В.Г.
ответчика Ситовой А.Н.
представителя третьего лица открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Чубаровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Ермакова Валерия Васильевича к Ситовой Алине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Ситовой А.Н. о компенсации: морального вреда причиненного ему смертью супруги в размере 200 000 рублей, вреда причиненного его здоровью в размере 100 000 рублей, в счет возмещения вреда причиненного повреждением автомобиля 73 300 рублей, в счет погашения затрат на погребение супруги в сумме 26 243,50 рублей, в счет компенсации затрат на приобретение лекарства в размере 520, 40 рублей, в счет погашения затрат на проведение технической экспертизы в сумме 2 500 рублей.
Свое исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Ситова А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигалась в сторону <адрес> по участку 664 км + 800 метров автодороги «<адрес>». Находясь возле деревни <адрес> Чувашской Республики и двигаясь по правому ряду проезжей части со скоростью 65-70 км/час, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Ермакову В.В.. В момент ДТП кроме него в данной автомашине находились его супруга ФИО1 и две дочери ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2. В результате столкновения его супруга получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и от полученных травм скончалась. Приговором <адрес> районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ситова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. В результате ДТП Ермаков В.В. получил повреждения здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга и вынужден был долгое время находится на лечении. Так же моральный вред был причинен истцу гибелью его жены, смерть которой причиняет ему невыносимые нравственные и физические страдания.
Истец Ермаков В.В. и его представитель Димитриев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Ситова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации морального вреда, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, и ее доход состоит из пособия, выплачиваемого на ребенка.
Представитель третьего лица открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Чубарова Т.В. в судебном заседании исковые требования Ермакова В.В. не признала и просила отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности, за исключением требований о компенсации морального вреда.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала и посчитала возможным их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, требования материального характера просила удовлетворить согласно предоставленным документам, подтверждающим несения данных расходов.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ситова А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО5, ФИО8, малолетним ФИО4,Смирновой В.П. и ФИО7, двигалась в сторону <адрес> по участку 664 км + 800 м автодороги «<адрес>», который имеет одну полосу движения в сторону <адрес> шириной 3, 5 метра и две полосы движения в сторону <адрес> шириной 7, 5 метров, при ширине проезжей части 11, 0 м, укатанный снежный накат. Находясь возле деревни <адрес> Чувашской Республики и двигаясь по правому ряду проезжей части со скоростью 65-70 км/час, Ситова А.Н. не справилась с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения перед движущимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чем грубо нарушила требования п. 10.1, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ.
Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ Ситова А.Н. на полосе встречного движения совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Ермакова В.В. с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО1, ФИО3 и малолетней ФИО2. В результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения, которые по совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получила телесные повреждения, которые по совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и от которых наступила смерть ФИО1.
Данным приговором суда по указанному выше факту Ситова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Ситовой А.Н., нарушившей Правила дорожного движения, в результате которого пострадала ФИО1, так как ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Ситова А.Н., управляя источником повышенной опасности - автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащем ей на момент ДТП на праве собственности, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Ермакова В.В., в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО1 скончалась.
Следовательно, на Ситову А.Н. возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Моральный вред может заключаться в утрате близких родственников. У Ермакова В.В. погибла жена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Ермакова В.В. о компенсации ему морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий Ермакова В.В., который в результате ДТП потерял родного ему человека - жену, данная утрата является невосполнимой. Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, материальное положение ответчика Ситовой А.Н., находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с Ситовой А.Н. в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Ермакову В.В. моральных и нравственных страданий.
Кроме того Ермаков В.В. просит возместить ему моральный вред, причиненный его здоровью, в результате указанного ДТП.
На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. получил телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.
Суд принимает во внимание характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых ему был причинен вред здоровью.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Ермакову В.В. источником повышенной опасности в сумме 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ситовой А.Н.
Ермаков В.В. просит возместить ему расходы, связанные с механическими повреждениями его автомобиля в размере 73 300 рублей на основании отчета № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №. Суд изучив указанный отчет, не может принять его во внимание в качестве доказательства по делу, исходя из следующих обстоятельств.
Так отчет № ООО «Независимая оценка» определяет рыночную стоимость автомобиля Ермакова В.В., однако исходя из отчета ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № подлежит восстановлению и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178 081 рубль, с учетом износа 127 966 рублей. Доказательств того, что автомобиль восстановлению не подлежит, истец Ермаков В.В. суду не представил, следовательно оснований для взыскания рыночной стоимости автомобиля у суда не имеется. Более того, Ермаков В.В. в судебном заседании пояснил суду, что указанный автомобиль был им отчужден (продан), следовательно определение рыночной стоимости автомобиля было проведено без учета годных остатков.
Как следует из расходных кассовых ордеров СО «РЕСО - Гарантия» страховые выплаты по договорам ОСАГО и договору страхования гражданской ответственности автовладельца, полученные Ермаковым В.В. по возмещению ущерба причиненного его транспортному средству составили 127 596 рублей 95 копеек - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Получение указанных денежных средств Ермаков В.В. в судебном заседании не оспаривал. Однако просит возместить ему полную стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в пункте 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с подп. "б" ст. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
На основании вышеизложенных статей Закона подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которая уже выплачена Ермакову В.В. ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме в размере 127 596 рублей 95 копеек.
В связи с тем, что отчет предоставленный Ермаковым В.В. не принят судом в качестве доказательства по делу, расходы понесенные на его проведение в сумме 2 500 рублей возмещению не подлежат.
Ермаков В.В. просит возместить ему расходы, в счет погашения затрат на погребение супруги в сумме 26 243,50 рублей.
Из предоставленных Ермаковым В.В. документов, а именно товарной накладной ООО «<данные изъяты>» <адрес> Райпо ЧР - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ермаковым В.В. за поминальный обед оплачено 7 600 рублей (в стоимость включено: хлеб, чай с сахаром, картофельное пюре, котлеты, борщ из свежей капусты, салат мясной). Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, в остальной части расходы на погребение документально не подтверждены, следовательно возмещению не подлежат.
Расходы понесенные Ермаковым В.В. на лекарства в сумме 520,40 рублей не могут быть возмещены, в связи с отсутствием доказательств по их несению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ситовой Алины Николаевны в пользу Ермакова Валерия Васильевича, 147 600 рублей из которых:
- затраты на поминальный обед - 7 600 рублей;
- моральный вред, причиненный гибелью супруги в размере - 120 000 рублей;
- моральный вред, причиненный здоровью в сумме - 20 000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Ермакова Валерия Васильевича к Ситовой Алине Николаевне отказать.
Взыскать с Ситовой Алины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.