Дело № 2-534/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации11 марта 2011 года г.Новочебоксарск
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Александрова А.В., при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием
истца Комаровой Т.А.
представителя истца Комаровой Т.А. - Жданкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Комаровой Тамары Анатольевны к ОАО “Сбербанк России” о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Комарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО “Сбербанк России”, предъявив требования:
В последующем истец уточнила свои требования. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца:
В остальной части свои требования истец оставила без изменения.
Свои требования истец мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику ипотечный кредит в сумме 2 238 200,00 рублей под 12,50 % годовых на приобретение 3-комнатной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на недвижимость в сумме 60 000,00 рублей под 12,00 % годовых на ремонт 3-комнатной квартиры по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, ущемляют ее права как потребителя услуг банка. Полагает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, а ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Введением в Договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета Банк возложил на Заемщика (потребителя его услуг) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для Заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
В судебном заседании истец Комарова Т.А. и ее представитель Жданкина Н.В. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя эти доводы суду.
Представитель ответчика ОАО “Сбербанк России” ФИО4 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Дополнительно указала, что требования истца не признает в полном объеме по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.
С учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Заемщиком Комаровой Тамарой Анатольевной был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме 2 238 200,00 рублей под 12,50 % годовых на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита (но не менее 5 000,00 рублей и не более 40 000,00 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Т.А. по приходному кассовому ордеру № оплатила в Сбербанк России 40 000,00 рублей за обслуживание ссудного счета №.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Заемщиком Комаровой Тамарой Анатольевной был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на недвижимость в сумме 60 000,00 рублей под 12,00 % годовых на ремонт 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее 7 500,00 рублей и не более 90 000,00 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Т.А. по приходному кассовому ордеру № оплатила в Сбербанк России 21 000,00 рублей за обслуживание ссудного счета №.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ “О введении в действие ч.2 ГК РФ”, п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию являются целевыми кредитными договорами, по которым кредитные средства предоставлены на приобретение, ремонт квартиры, то есть договора направлены на удовлетворение личных нужд Заемщика. В связи с чем, на них распространяются положения Закона РФ “О защите прав потребителей”.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации” (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке РФ (Банке России)”, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Ответчик никакой услуги при заключении с Комаровой Т.А. кредитных договоров ей на уплаченную сумму тарифа не оказал.
Таким образом, условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность Комаровой Т.А., как заемщика-потребителя, оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждался не Комарова Т.А., а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ “О защите прав потребителей” и являются ничтожными.
Соответственно, уплаченные Комаровой Т.А. комиссии всего в сумме 61 000,00 рублей подлежат взысканию с ОАО “Сбербанк России” в пользу Комаровой Т.А.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 666,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка банковского процента на день рассмотрения дела составляет - 8 % годовых (указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального брака РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашение сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд проверив расчеты истца, не соглашается с ними по следующим основаниям.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен единовременный платеж в сумме 40 000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 110 дней) составят 9 866,66 рублей = 40 000,00 рублей * 1 110 дней * 8 % годовых ставка ЦБ / 360 дней годовых.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен единовременный платеж в сумме 21 000,00 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (995 дней) составят 4 643,33 рублей = 21 000,00 * 995 дней * 8 % годовых ставка ЦБ / 360 дней годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составит 14 509,99 рублей = 9 866,66 рублей + 4 643,33 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Юридическая фирма “ГАРАНТ” в лице директора Жданкиной Н.В. (“Исполнитель”) и Комаровой Т.А. (“Заказчик”) был заключен Договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления к Сбербанку России, написанию уточнений к исковому заявлению, ходатайств, представительство в суде, юридическое сопровождение дела до получения решения по существу иска.
В соответствии с п.2.1 Договора стоимость услуг составляет 10 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова Т.А. по квитанции № оплатила в ООО “Юридическая фирма “ГАРАНТ” 10 000,00 рублей, из которых: 500,00 рублей - консультация, 1 500,00 рублей - за составление искового заявления, 8 000,00 рублей - представительство в суде.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом объема и сложности дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей чрезмерными. В связи с тем, что предъявленные расходы явно не соответствуют разумному пределу, суд уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя до 3 000,00 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумным пределом расходов по ведению данного дела с учетом его сложности.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
По удовлетворенным исковым требованиям (о взыскании комиссии в сумме 61 000,00 рублей, о взыскании процентов в сумме 14 509,99 рублей) государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 2 465,30 рублей = (75 509,99 - 20 000,00) * 3 % + 800,00.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества “Сбербанк России” в пользу Комаровой Тамары Анатольевны 78 509 рублей 99 копеек, из которых:
Взыскать с открытого акционерного общества “Сбербанк России” в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 465 рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. В. Александрова