Дело № 2- 173/11
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Тимокина А.Н.
при секретаре Ярадайкиной Е.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 633 863 рубля 01 копейки. Требования мотивировал тем, что 24 октября 2007 года между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа от 24 октября 2007 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2 в объеме 300 000 рублей, с уплатой 60 % годовых и неустойки в размере 0,2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день, а также всех издержек, которые понесет заимодавец. На 02 сентября 2009 года он удовлетворил все требования ФИО3 заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. 12 октября 2010 года им в адрес ФИО2 было выслано уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к нему. Однако ответчик возражений по поводу признания (непризнания) перехода права требования к нему не представил. Полагает, что бездействие ответчика свидетельствует о непринятии им его требований. Ссылаясь на ст. ст. 361, 365 ГК РФ просил обязать ФИО2 признать переход права требования по договору займа от 24 октября 2007 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 к нему и обязать ответчика исполнить обязательства по договору займа от 24 октября 2007 года в размере 633 863 рубля 01 копейки, а так же взыскать государственную пошлину.
В последующее истец утонил иск и просил взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежную сумму, оплаченную за него в счет долга по договору займа от 24 октября 2007 года в размере 633 863 рубля 01 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Бондарчук Т.Е. поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик до настоящего времени долг не возвратил.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
Извещение на судебное заседание было отправлено судом по месту жительства ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и в адресной справке УФМС РФ по ЧР. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле.
В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2007 года между ФИО3 (Займодавец), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последний получил денежные средства в размере 300 000 рублей, обязавшись возвратить его в срок до 24 января 2008 года и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 60 % годовых от суммы займа. Заемщик обязался уплатить Займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. (п.3.3. договора займа).
ФИО3 24 октября 2007 года перечислило на счет ФИО2 300 000 рублей (процентный займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных вышеуказанным договором займа 24 октября 2007 года между ФИО3 и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от 24 октября 2007 года, в том числе: по погашению основного долга в сумме 300 000 рублей в срок до 24 января 2008 года; по уплате процентов в размере 60 % годовых от суммы займа; по уплате неустойки в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором займа как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, а также покрытием всех издержек, которые понесет Займодавец в связи с исполнением вышеназванного договора займа и настоящего договора поручительства (п.1.2.договора поручительства).
Согласно п. 2.2. Договора займа Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Займодавца о просрочке Заемщиком платежей по договору займа уплатить Займодавцу просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору займа. В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. настоящего Договора, Поручитель выплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,2 % с суммы просроченного платежа.
28 мая 2009 года ФИО3» в адрес ФИО1 было отправлено претензионное письмо извещающее последнего о том, что в соответствии с договором поручительства от 24 октября 2007 года он отвечает за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 24 октября 2007 года, и что в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств ему предлагается в срок до 10 июня 2009 года погасить задолженность ФИО2, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 300 000 рублей - сумма займа; 287 013 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом; 733 500 рублей - неустойка за 489 дней просрочки, а всего 1 320 513 рублей 70 копеек.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности за ФИО2 по договору займа, по договору поручительства от 24 октября 2007 года уплатил в кассу ООО ФИО3 633 863 рубля 01 копейку.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 2.5. договора поручительства после выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Займодавцу суммы. Займодавец обязуется при обращении Поручителя вручить ему документы или их копии, удостоверяющие требование Займодавца к Заемщику, и передать права, обеспечивающие это требование.
12 октября 2010 года ФИО1 обратился в ФИО3 с заявлением о вручении ему документов, удостоверяющих требования к заемщику ФИО2 и передаче ему прав, обеспечивающих это.
Из письма от 14 октября 2010 года за подписью генерального директора ФИО3 ФИО4 следует, что ФИО1 согласно п. 2.2. договора поручительства от 24 октября 2007 года была погашена задолженность в сумме 633 863 рубля 01 копейки, возникшая по договору займа от 24 октября 2007 года, заключенному между ФИО3 и ФИО2 Расчет суммы задолженности: 300 000 рублей - основной долг; 333 863 рубля 01 копейка - проценты за пользование займом, исходя из ставки 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу денежных средств в размере 633 863 рублей 01 копейки, уплаченных им по договору поручительства от 24 октября 2007 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание только доводы стороны истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 9 538 рублей 63 копеек, не уплаченная в доход государства при подаче искового заявления в связи с предоставлением истцу отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 633 863 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка, в счет оплаты долга по договору займа.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9 538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тимокин А.Н.