Дело № 2-93/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошурникова Андрея Юрьевича к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кошурников А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 194 рубля 18 копеек.
Свои требования Кошурников А.Ю. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО1 деньги в сумме 495 000 рублей, полученные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «Автовазбанк». ФИО1 обязался обслуживать кредит, выплачивать проценты и сумму основного долга в сроки, установленные кредитным договором, о чем была составлена соответствующая расписка. Первое время ФИО1 производил погашение кредита и последний платеж поступил от него ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашение задолженности прекратилось. В связи с недобросовестным отношением ФИО1 к своим обязанностям по договору займа, истцу был причинен ущерб на общую сумму 439 194 рубля 18 копеек, которые были взысканы с него судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Автовазбанк». На основании изложенного просит взыскать с ответчика, взысканную с него по решению суда денежную сумму в размере 439 194 рубля 18 копеек.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму, полученную им по договору займа в полном объеме в сумме 495 000 рублей.
Истец Кошурников А.Ю. и его представитель Дунина Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.
В своем заявлении адресованном суду, ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования не признает. Указывает, что денежные средства в размере 495 000 рублей от Кошурникова А.Ю. он получил, расписка написана им собственноручно. Однако ДД.ММ.ГГГГ он возвратил денежные средства Кошурникову А.Ю., который не вернул расписку, сославшись на то, что она утеряна. Кошурников А.Ю. выдал ФИО1 документ, подтверждающий возврат денег, но так как истек срок давности и в связи с переездом, данный документ был утерян ответчиком. О получении Кошурниковым А.Ю. кредита в ОАО «Автовазбанк» ему не известно, деньги в погашении кредита он не вносил.
Третье лицо Андреев С.А. иск Кошурникова А.Ю. поддержал и пояснил суду, что деньги, полученные Кошурниковым А.Ю. по кредитному договору в сумме 495 000 рублей были переданы ФИО1, который лично просил его (Андреева С.А.) поручиться за Кошурникова А.Ю.
Представитель третьего лица ОАО «Автовазбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ФИО1 и данной Кошурникову Андрею Юрьевичу в том, что кредит, полученный им в ОАО «Автовазбанк» в сумме 495 000 рублей был передан ФИО1 в займ в полной сумме. ФИО1 обязался обслуживать кредит, выплачивать проценты на сумму основного долга в сроки, установленные кредитным договором.
Собственноручное написание расписки и получение денежных средств ФИО1 в своем отзыве не оспаривает.
Стороны соблюли письменную форму договора займа и по мнению суда к данному договору применимы положения закона, по договорам займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд не может принять ко вниманию доводы ФИО1, изложенные им в отзывах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам.
ФИО1 заявлено об истечении сроков исковой давности по предъявленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной на обозрение суда расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа сторонами в расписке не определен.
Согласно статья 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Кошурников А.Ю. обратился к ФИО1 с требованием о возврате денежного долга.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться, начиная с момента востребования истцом заемных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок возврата займа определен моментом востребования, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В связи с вышеизложенным срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Так же не может быть принят судом во внимание довод ФИО1 о том, что он расплатился с Кошурниковым А.Ю. по полученному им займу ДД.ММ.ГГГГ.
Так как если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не прекращено.
Расписка находится у Кошурникова А.Ю., а ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств исполнения им договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 495 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кошурников А.Ю. оплатил за адвокатские услуги Дуниной Е.Н. 3 000 рублей.
Требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, следовательно и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме, уплаченной истцом в размере 7 650 рублей 00 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу Кошурникова Андрея Юрьевича 505 650 рублей 00 копеек, из которых:
сумма основного долга в размере 495 000 рублей 00 копеек;
расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей;
сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 650 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд ЧР.
Судья А.В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.