Дело № 2- 837/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Александровой А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в защиту прав потребителя.
Свое исковое заявление мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому у ответчика МУП «Ремсервис» возникло обязательство перед истцами по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (поз. №), с последующей передачей им, как участникам долевого строительства, двухкомнатной квартиры <адрес>. Данное право требования возникло из договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Ремсервис», как Застройщиком и ОАО «Гэсстрой». По условиям договора срок окончания строительства квартиры жилого дома определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, однако ответчик в установленный законом срок квартиру истцам не передал. Только в июле 2009 года МУП «Ремсервис» путем подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцам квартиру. За нарушение сроков передачи квартиры ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предусмотрена неустойка, которая рассчитана истцами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сумме 147 586 рублей 58 копеек, которые истцы просят взыскать в долях по 73 793,29 рублей в пользу каждого из них. Так же в результате задержки строительства жилого дома, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают по 25 000 рублей, в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - Петров В.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Ремсервис» - Галкин Е.А. с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях адресованных суду просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГЭСстрой», именуемый как «Участник долевого строительства» и МУП «Ремсервис», именуемый как «Застройщик» заключили договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с пунктом 2.1 «Участник долевого строительства» финансирует «Застройщику» строительство квартир, расположенных в 9-ти этажном одноподъездном доме по адресу: <адрес>, (поз. №), в том числе двухкомнатную квартиру <адрес>. Как следует из пунктов 4.1.2, 4.1.3 «Застройщик» обязан сдать готовый дом к эксплуатации, соответствующий нормам СНиП и проектно-сметной документации, передать квартиры «Участнику долевого строительства» в натуре, после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором уступки права требования № заключенным между ОАО «ГЭСстрой», именуемый как «Первоначальный кредитор» и ФИО1, ФИО2, именуемыми как «Новые кредиторы», «Первоначальный кредитор» уступает право требования передачи в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> «Новым кредиторам» - ФИО1, ФИО2
На основании справки МУП «Ремсервис» выданной ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ГЭСстрой» полностью оплачена сумма в размере 1 613 850 рублей за <адрес> городе Новочебоксарске по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ОАО «ГЭСстрой», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 полностью оплатили стоимость <адрес>.
Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.
Как следует из материалов дела ответчик в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, квартиру истцам не передал, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между МУП «Ремсервис» и ФИО1, ФИО2, в соответствии с которым МУП «Ремсервис» передало завершенную строительством 2-комнатную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, срок передачи квартиры считается просроченным начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ”.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, размер неустойки по расчетам истцов составит 187 285 рублей 82 копейки, где:
7,75 /300 (пени за каждый день просрочки) *
2 (коэффициент в соответствии с п. 1, 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ) *
1 613 850/2 (сумма уплаты за покупку квартиры) *
177 (количество дней просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом в пользу каждого из истцов подлежит ко взысканию неустойка в размере 73 793,29 рублей.
Суд проверив расчеты истцов, соглашается с данными расчетами.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, при решении вопроса о размере подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для ее уменьшения с 73 793,29 рублей до 20 000 рублей в пользу каждого.
При снижении подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из них.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” от 07 февраля 1992 года № 2300-1 - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истцы ФИО1, ФИО2 принимали участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцами и ответчиком МУП «Ремсервис» по договору долевого строительства регулируются в том числе Федеральным законом “О защите прав потребителей”.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, ввиду нарушения сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцам ФИО1, ФИО2 ответчиком МУП «Ремсервис» в сумме 10 000 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых:
10 000 рублей компенсация морального вреда;
20 000 рублей неустойка (пени) за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых:
10 000 рублей компенсация морального вреда;
20 000 рублей неустойка (пени) за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А. В. Александрова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.